本文以《中国日报》、《纽约时报》对中国2007年两会报道为个案，分析比较了对同一新闻事件的报道，中美两国呈现出的巨大差异。首先同样的新闻事件塑造了不同的中国形象，其根本点在于两国不同的意识形态与国家利益。其次，两报的差异还分别表现在对同一新闻事实的主题建构、传播策略与语篇策略上。本文运用法国学者福柯等人的话语理论从宏观向度解析了意识形态与新闻话语的关系，即意识形态是中美两国新闻报道差异背后无形的推手，它深刻地影响着新闻话语说什么和怎么说；本文还运用传播学理论及语篇分析作为微观工具，具体分析了中美两国传播与语篇策略的差异，即中国的外宣仍然是内宣的延伸，以《中国日报》为代表的媒体更多采用了“正面报道为主、概念先行、传者中心”的单向传播策略，其论辩语篇形式、主张--反应的语篇组织模式的语篇策略均体现出鲜明的政党倾向性，显性凸现了意识形态；而《纽约时报》则更注重“正负平衡、价值无涉、客观手法、受众中心”的传播策略，多采用叙述语篇形式与一般--概括组织模式的语篇策略，突出平衡理念与客观化报道形式，于隐匿中实现意识形态的构建。这些差异源自并体现了两国意识形态、媒介理念、媒介运作机制的不同及深层次的政治文化差异。 面对国际传播语境呈现出的传播语境的偏斜性、政治主导模式的一致性、信息功能的强化性与传播技巧的倚重性的新特点与新趋势，为在和西方传媒的竞争中获得主动，避免我国的主流声音在全球化传播系统中“失语”，我国对外传播应积极面对差异，借鉴差异中的积极因素，取长补短，在坚持党性原则的前提下建立与国际接轨的报道形式，树立信息服务与竞争意识，克服报道题材的泛政治化现象，对主题建构进行本土化与对象化的操作，改进语篇与传播策略，以树立国际公信力，建构与传播符合本国利益的意识形态。