背景目前，我国医疗改革的重点是完善发展社区卫生服务(Communtiy Health Service，CHS)体系，但缺乏“双诊制”使CHS的发展受到了阻碍。CHS机构缺乏患者、“六位一体”的服务难以展开严重的影响我CHS的发展。我国政府和学者开始意识到社区卫生服务“双诊制”的缺失成为制约我国CHS继续发展最重要因素。政府出台的文件中要求建立“首诊制”和“双向转诊制”。学者们则呼吁建立CHS的“双诊制”。“双诊制”的建立关键在于政策措施的出台。虽然，国内许多地方已开始“双诊制”的理论性的研究或探索性的实践，但关于“双诊制”具体的政策措施的研究，国内还未见研究报道。因此，在这个时候对“双诊制”的政策措施进行研究和探讨就显得尤为重要和迫切。本研究选择这个最佳时机，从CHS机构切入研究建立“双诊制”的政策措施和意愿。希望通过对供方的研究，探讨“双诊制”建立与实施的政策措施，寻找建立“双诊制”的道路，帮助CHS机构走出发展的困境。研究目的通过分析“双诊制”在我国实施的政策环境、学术环境、人文基础，及卫生服务供方CHS机构对“双诊制”认识和需求，从供方的角度提出与我国经济社会发展相适应的“双诊制”实施条件和政策法规，及社区服务新型管理体制结构。研究方法1．文献回顾通过检索和查阅国内外文献，了解实施“守门人”制较为成功的国家的做法、经验及效果，并熟悉我国CHS发展的现状和“首诊制”和“双向转诊制”相关研究。2．问卷设计本研究根据当地卫生工作者和CHS的专家的实际经验，借鉴国外实施“守门人”制相关指标，自行设计调查表。3．抽样方法本课题采用分层整群抽样的方法，在浙江省11个地区根据现有的行政区划抽取2各地区，再从抽到的2个地区随机抽取一个城乡结合部，对其所属的所有CHS中心的医务人员进行普查。4．现场调查主要了解“双诊制”相关的信息，主要包括的内容有：“双诊制”概念及接受情况、全科医生激励机制、全民医保信息、CHS发展情况等。结果1．调查对象都赞同我国建立CHS“双诊制”模式，有95.4％的人赞同我国建立“首诊制”，有56.0％的人认为CHS机构必须与上级医院建立单一固定的双相转诊关系。2．三个组群对于影响我国“首诊制”的建设的主要原因回答没有存在差异。其重要性依次为“CHS体系不完善”(86.6％)、“全科医师缺乏”(78.2％)、“国家对于CHS的投入太少”(77.4％)、“医疗保险没跟上”(64.0％)。3．调查对象中超过60％的人认为国家应该出台全科医师准入标准、CHS机构配置标准、CHS规范、双向转诊制度的标准或者规范。但是对于全科医师绩效考核标准、疾病转诊指征、社区疾病诊疗指南的选择，三组人群之间存在显著差异，但仍有50％的人持肯定态度认为应该出台相应的规范。4．一线工作者(75.0％)、CHS管理者(83.9％)和CHS专家(86.2％)认为缺乏制度规定上，下转率没要求已经成为实施“双向转诊”的最主要的问题，其次是缺乏转诊规范。5．93.4％的人认为服务合同应该包括双方责任和义务，同时有76.0％的人认为疾病控制指标、转诊要求、基本药物控制应该也列入服务合同。三个组群在考核与激励的方式和方法、资金投入与使用、服务的数量和质量的选择上存在差异。结论1．几乎所有的研究对象都认为应在我国建立CHS“双诊制”模式。2．CHS的医务人员和管理人员及专家大多数认为影响我国“双诊制”建立的主要因素有7个，其中最重要三个的因素依次是CHS体系不完善、国家对于CHS的投入太少和全科医师缺乏。3．“双诊制”的运作过程应引入契约式合同运作方式，并且应该通过建立全科医师准入标准、CHS机构配置标准等6项标准/规范来保障“双诊制”的运作。本研究对未建立CHS“双诊制”的国家有一定借鉴作用。