论文部分内容阅读
目的：探讨如何配穴选穴进行贴敷才能更大程度地发挥其作用效应,并对比多穴与单穴贴敷治疗痛经的疗效。方法：本研究于2015年09月至2016年1月招募符合原发性痛经诊断的患者94名,依照随机数字表法随机分组,分为治疗组49人,对照组45人,治疗组贴敷关元加双侧三阴交,对照组贴敷关元,于月经期第1-3天进行贴敷治疗,每次持续治疗6小时,1个月经周期为1疗程,治疗3个疗程后应用月经失血图评价经血及血块改善情况,同时使用综合疼痛评分表、痛经症状评分表、CMSS评定疗效。结果：治疗过程中,治疗组4人因低热烫伤脱落(不良事件发生率4.26%),故最终完成实验的受试者人数90人,治疗组45人,对照组45人。①基线比较：基线可比(P>0.05),差异无统计学意义。②月经量、血块量改善情况评价：两组的经量在治疗前后均无明显改变(治疗前、治疗后两组组间比较P0.05),且不同等级月经量的人数分别进行两组组间治疗前对比和治疗后对比,均有P>0.05；直观上看治疗组在调节月经量和改善血块量情况方面亦有一定优势,通过统计学分析组间比较均为P>0.05,无统计学意义。③痛经改善情况：两组受试者的痛经腹痛程度及痛经整体情况组内治疗前后分值比较均为P<0.05,差异有统计学意义,而组间比较均为P>0.05,差异无统计学意义。④伴随症状改善情况评价：两组受试者大部分的伴随症状组内比较均为P<0.05,治疗前后的差异有统计学意义；直观上看治疗组在改善脾胃相关症状方面存在一定优势,进行统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。⑤有效率分析：两组痛经腹痛程度有效率、痛经整体情况有效率采用卡方检验,均有P>0.05,差异无统计学意义,两组有效率无明显差异；⑥不同证型的疗效评价：除去对照组肝郁湿热1人无效外,两组在治疗所有其他证型时疗效确切,其中,治疗组治疗实证疗效强于对照组,对照组治疗虚证的疗效强于治疗组,但进行统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：无论是治疗组或对照组对月经量均无不良影响,两组均可明显减少血块量,可明显缓解痛经疼痛程度、改善痛经整体情况和伴随症状,且两组相比疗效相当。即无论是贴敷关元还是贴敷关元加三阴交(双)都可以明显减轻痛经疼痛程度、改善痛经整体情况、伴随症状,且减轻程度与取穴数量多少无关。