近年来国家为了鼓励创业和刺激经济发展,从政策上和法律制度上不断对资本放宽和让利,旨在提高经济效率,为经济发展带来了直接利益。然而,在宽松的政策背景下,由于缺乏对债权人保护的配套措施,一些弊端也逐渐显露出。法人格否认制度的出现,因为它迎合了债权人保护的需求,内在地以债权人利益维护为价值导向,防范公司人格独立和风险屏障效应被滥用。而破产程序是在公司责任财产不足以清偿全部债务时,集中地对公司的全部财产进行整理,平等地向所有债权人进行等额清偿,所以其内在也蕴藏、隐含了债权人利益维护及实现的观念基础。法人格否认制度的立法目的是防止法人独立人格和股东有限责任制度被滥用。其制度的产生是与有限责任制度相衔接,内在价值基础是债权人利益保护。而从破产制度立法的目的来看,它更偏向于所有债权人债权的实现,尽可能降低破产的成本,提高破产案件的审理效率,从而体现制度的公平正义原则。就两项制度立法目的来看是具有一致性的,都以保护债权人利益为价值目标。法人格否认制度和破产制度在公司人格方面有不同的发展方向,但对比两项制度的法理基础、价值取向及其法律效果,可以发现在具体制度构成、行为表现、法律适用上,两项制度产生了一定的关联。正是这种观念基础或价值导向上的趋同,构成了具体制度设计或实施时出现交叉、重叠或互动的深层法理。本文研究的核心问题,是对法人格否认制度和破产制度的相互作用进行分析。包括两项制度在适用中遇到的争议、制度互动的法理依据和价值基础、法人格否认制度在民事诉讼中和在破产程序中作用和效果的一致性和差异性,以及其在破产清算、重整、和解三种程序中产生的效果和作用进行讨论,共分四个部分进行讨论,具体如下:第一部分着重讨论法人格否认制度与破产程序制度互动关系的问题所在,从立法、学理、司法实践三个角度对制度的并列状态与交叉的可能性对两项制度结合适用的合法性和必要性进行分析。第二部分着重讨论法人格否认制度与破产程序制度互动的机理。从两项制度互动的价值基础、规范结构、启动程序以及法人格否认制度在民事诉讼中与破产程序中启动和处置程序的一致性和差异性分析。第三部分着重讨论法人格否认制度对破产程序的影响。法人格否认制度适用破产程序的法理基础、对破产债权的减损性效果、对破产财团的增益性以及对关联企业破产的规范性功能进行分析。第四部分着重讨论破产程序对法人格否认制度的影响。分别从破产清算、重整、和解三大破产程序出发,分析这三种程序对法人格否认制度的不同作用,包括破产清算程序对法人格否认诉讼中清偿机制的结构性扭转,破产重整程序对法人格否认诉讼中的清偿期限的阻断性效应,破产和解程序对法人格否认诉讼中债务范围的消减性功能单个方面。本文以破产制度为背景,考察了公司法人格否认制度,并结合公司法人格否认制度反映了现有破产制度的局限性,从一个新的视角分析了两种制度的完善和发展。