恶意抗辩是合同一方的当事人违反诚实信用原则针对对方提出的抗辩行为,一方当事人常借助合同的无效来逃避合同不利益,而诚信一方则因对方的故意行为不得不承担由此带来的风险和不利。恶意抗辩是滥用抗辩权的行为,其危害不仅在于对合同交易制度的破坏,对诉讼资源的一种浪费,同时也严重阻止了诚实信用体系在我国的建立。其危害日益凸现,并给我国的司法实践和民事活动带来了挑战。恶意抗辩的构成要件为:主体是合同一方的当事人;恶意抗辩者主观上是故意的;行为者违反诚实信用的原则;目的是使合同效力发生变化进而拒绝履行己方义务;是发生在合同签订后的行为。这种行为严重违反了诚实信用原则,也违背了合同无效制度设立的目的和宗旨,同时也为当事人增加了不必要的诉累,严重破坏了合同的交易制度,造成诉讼资源的浪费,阻止诚实信用原则在我国的建立。合同的形式要件、法律的强制性规定、当事人意思表示瑕疵等均可引发恶意抗辩。恶意抗辩的产生一方面归结于我国现行合同法规定的漏洞,另一方面是我国司法实务对此问题处理的不力。在处理该问题时要考虑到私法救济对违约方的威慑以及实现威慑的救济方式。在明确恶意抗辩的性质属于违约行为后,进而要求恶意抗辩者承担违约责任,从而达到威慑当事人的行为自身,使其不从事有违合同目的的行为。援用诚实信用原则对善意方适用合同违约的救济方式进行救济,使恶意方承担的违约责任范围等于合同履行的利益或通过违约行为所获得的利益。