在世界各国都关注和重视驰名商标保护的国际大环境下，我国的立法及相关司法解释也相继确立了驰名商标跨类保护制度。在界定驰名商标跨类保护的范围时通常会考虑商标的显著性、相关公众的范围、商品或者服务关联度等影响因素，但在目前的司法实践过程中，由于现有的影响因素在实际的判断中，没有一个非常具体的标准来界定显著性、相关公众、商品或者服务类别关联度，各个影响因素的判断只能在具体的个案中通过司法人员来认定，不可避免的，由于对现有的影响因素理解不同，从而在有些案件的处理上，商标局、商标评审委员会、法院的裁决出现很大的差异，从而有损法律的权威，也不利于对驰名商标相关权利人和公共利益的保护。　　这篇文章从现有驰名商标跨类保护影响因素入手，一方面对显著性、相关公众、商品或服务之间的关联度等能够成为跨类保护影响因素的必要性进行了分析，另一方面也指出，现有跨类保护中的影响因素在司法实践中可能会出现的问题，显著性强弱并没有一个明确的区分界限，显著性的评价需要法官发挥自由裁量权才能确定；相关公众范围的界定、具体的个案中当原告的相关公众与被告的相关公众存在包容或者被包容的关系时，到底以那个相关公众的范围为基准进行判断；商品关联程度的判断带有一定的主观性，因此，当现有的影响因素在驰名商标跨类保护司法实践过程中，如果难以合理界定跨类保护的范围时，可以从商标权利人的商标运营出发，商标运营是以品牌文化为基础的具体包括商标的设计、注册、宣传、使用、维护以及商标管理等内容的一种运营战略或者运营策略来进行补充适用。　　这篇文章以一个全新的视角，从商标权利人的商标运营出发，对跨类保护的各影响因素进行补充适用，即通过对驰名商标跨类保护时的影响因素入手，重点对显著性、相关公众、商品或服务关联度因素进行分析，最终得出各影响因素在主观性太强时，可以从商标权利人的商标运营考虑，并对这一结论进行了重点论证，希望能为合理界定驰名商标跨类保护范围提供参考建议。