写作是英语语言学习的重要技能,在高考考察中英语书面表达也占有很高的分值(30分,总分150分)。但是英语书面表达训练过程中的批改却是一个很大的问题。传统的书面表达批改方式是老师布置写作任务,学生完成后交给老师,老师逐一批改,逐词批改,不遗漏一处错误,批改过程耗时长,所以训练频度小。反馈给学生的时候,学生看到自己的“作品”上被红色墨水勾划的面目全非,必然写作的积极性受到了打击,长此以来,学生会变得害怕甚至讨厌写作。我们国内有一些学者认为,教师全批全改(Nurse Review)的方式,能帮助学生精确地获知自己的问题,从而能朝好的方向发展,而也有另一批学者相信,改变传统的评价方式,让学生之间相互评价会是一种更有效地评价方式,可以培养学生的读者意识,合作意识,批判性思维,见贤思齐,从而提高自身的写作水平,会大大地提高写作积极性,同时也会促进学生间的合作学习,而这也是新课程改革中的强调的学生应该发展的能力。这只是来自于学者理论上的推断,而不是实证性的研究。写作评价方式的实证性研究少之又少。所以,作者开展了一项关于两种写作评价方式的研究。作者首先提出了这样的假设:同伴互批(peer review) (PR)比教师全批全改(nurse review )(NR)更能体现和培养学生的合作意识,更能培养学生的欣赏判断能力,让学生以平等的心态去审视同伴及自己的写作,从而见贤思齐,提高自己的书面表达能力。然后开展了为期9个月的同伴批改(PR)和教师全批全改(NR)对比实验研究。这次实验研究的意义在于在新课改的背景下,通过实验研究,获得相关的数据,从而去验证作者提出的假设。另外通过研究,结合自己实验的体会,提出一些中学书面表达训练的可参考性建议。除了引言和结尾部分外,本文由五个章节组成。第一章节简要描述了国内外有关英语写作教学研究的现状,介绍了本研究的背景,说明了本研究的现实意义。第二章介绍了本研究的理论依据:错误分析理论、合作学习理论和最近发展区理论,此次研究之前所作的假设以及研究的实施都是建立在这些理论基础之上的。第三章介绍了本实证研究的实验目的、实验对象、实验假设和实验测量工具等。实验的主要目的是研讨两种评价方式与学生书面表达能力的关系,从中获得实证性的数据等材料以指导今后的写作教学评价。实验所选定的研究对象是本文作者所执教的一所重点中学高一年级的两个平行班(Class 9和Class 10)的学生。实验期从2010年9月到2011年6月,为期9个月。本文作者担任了这两班的英语教学,同时也是该实验的执行者。10班(Class 10)为实验班(experimental/treatment class)。在该班实施以同伴批改为评价方式的写作教学,第二班( Class9 )为控制班(control class),在控制班实施传统的教师全批全改(NR)的评价方式。作者提出的实验假设是同伴互批(peer review) (PR)比教师全批全改(nurse review )(NR)更能体现和培养学生的合作意识,更能培养学生的欣赏判断能力,让学生以平等的心态去审视同伴及自己的写作,从而见贤思齐,提高自己的书面表达能力。本实验前后测试运用了高考作文书面表达部分作为测试工具,确定了评价表格,和学生问卷调查。通过前后测试和问卷调查所获取的数据得出研究的结论。第四章描述和记录了实验进行的情况。介绍了实验前后测的情况和中期实验操作的详细步骤以及问卷调查的情况。第五章介绍了实验数据的收集及对所得数据进行分析。数据表明同伴互评(PR)比教师全批全改(NR)更能培养学生学习的合作精神,欣赏判断能力,更能促进学生的写作积极性,基本上验证了作者的实验假设。同时,作者也分析了实验过程中发现的问题,并对英语写作教学评价提出了建议。针对两种评价方式,可参考的几个原则有:就教师评价来看,鼓励性原则,及时反馈原则和全批全改原则会使教师评价更有效。就同伴互评来看,信息差原则,交际性原则,教师简短评语原则,示范性原则,重过程原则。尽管同伴互评有很大优势,但是仍然存在一些问题,例如:第一,让学生们心里上完全接受同伴互评方式有一定困难。第二,如何处理学生在同伴互评过程中出现的一些错误是一个问题。第三,老师在同伴互评过程中的参与程度问题。有关该实证研究的一些问题还有待继续研究和解决。