论文部分内容阅读
目的：通过前瞻性、随机、对照的临床对比观察,比较痰热清与氨溴索针剂在辅助治疗晚期肺癌并肺部感染上的临床疗效。通过主观评价与客观评估相结合的方法比较两者疗效的差异及可行性、安全性,为临床从“痰”论治肺癌合并肺部感染提供辨证论治的思路和方法,为中成药更多地应用于临床起到促进和推动的作用。方法：本课题选取2014年10月至2016年2月入住我院肿瘤科且符合纳入标准的晚期肺癌患者共100例,按随机数字表法分为痰热清组与氨溴索组各50例,两组均行必要的西医对症治疗(抗生素、氧气吸入),在此治疗基础上分别予静滴痰热清注射液20m1及氨溴索注射液30mg,日一次,14天为一疗程。观察、比较两组治疗前后的症状、体征、感染指标、免疫功能、生命质量、卡氏评分、视觉模拟评分及不良事件等指标,运用SPSS21.0进行统计分析。成果：1、痰热清组的总有效率为98%,氨溴索组的92%,可以认为两者临床总疗效的差异无统计学意义(P<0.05)。2、两组均对临床症状有明显改善作用(P<0.05)。治疗前后两组均能提高临床症状总积分、呼吸系统症状积分、精神情志、舌脉积分(P<0.05)。组间比较,在改善症状总评分、精神情志方面,痰热清组均优于氨溴索组(P<0.05)；而在改善呼吸症状及舌脉方面,两组无明显差异(P<0.05)。在呼吸系统症状方面,组内比较两者均能明显改善患者的咳嗽、痰血、气促、胸痛、胸闷、咯痰症状(P<0.05)；组间比较,在改善患者咳嗽、痰血、胸闷症状方面,痰热清组均优于氨溴索组(P<0.05),而在改善患者气促、胸痛及咯痰症状方面,两组无明显差异(P>0.05)。在咯痰情况方面,包括痰液量、痰液性质、咯痰难易程度方面的改善,两组无明显差异(P>0.05)。3、两组临床症状、体征消失时间及抗生素使用时间有显著性不同,痰热清组咳嗽时间、肺啰音时间、发热时间、抗生素使用时间均比氨溴索组短,说明痰热清比氨溴索更能缩短患者病情,减少抗生素的使用(P<0.05)。4、两组均能明显降低临床肺部感染评分,提高卡氏评分(P<0.05)。组间比较,痰热清比氨溴索更能降低临床肺部感染评分(P<0.05),但两者提高卡氏评分上无明显差异(P>0.05)。5、痰热清与氨溴索均能降低白细胞计数、中性粒细胞百分比、降钙素原、C反应蛋白、血沉等感染指标,在降低降钙素原、血沉上,痰热清组比氨溴索组降幅更大(P<0.05),但两组在降低白细胞计数、中性粒细胞百分比、C反应蛋白等感染指标上无统计学意义(P>0.05)。两组治疗后大部分感染病灶吸收,但两组吸收面积差异无统计学意义(P>0.05)。6、两组免疫功能比较,治疗后两组总T细胞、Th细胞、Ts细胞、NK细胞均较治疗前有所上升(P<0.05)；而在提高Th细胞、Ts细胞上,痰热清组显著优于氨溴索组(P<0.05),在提高总T细胞、NK细胞上无明显差异(P>0.05)。7、两组莱塞斯特咳嗽生命质量评分的比较上,两组均能改善患者生理、心理及社会状态({<0.05),但在改善生理、心理、社会状态方面,两组无明显差异(P>0.05)。8、从两组视觉模拟评分可知,患者均认为两药能改善咳嗽、咯痰、气促症状(P<0.05),且认为尤其在改善咳嗽症状上痰热清优于氨溴索(P<0.05)；而在改善咯痰、气促症状上两组无明显差异(P>0.05)。9、两组在治疗后肿瘤指标均无明显降低(P>0.05)；组间比较,两组在降低肿瘤指标上的差异无统计学意义(P>0.05)。10、两组治疗后体重、血象、肝肾功能变化均不大,两组治疗前后差值比较无统计学意义(P>0.05)。两组均未出现不良事件,两组在造血功能、肝肾功能、消化功能、皮疹、瘙痒等方面比较,两组治疗后不良事件发生率无统计学差异(P>0.05)。结论：在西医对症治疗基础上,痰热清注射液在辅助治疗晚期肺癌并肺部感染方面有一定疗效。痰热清能改善呼吸症状、精神神志及舌脉表现,在呼吸症状方面主要表现为改善咳嗽、胸闷、痰血、胸痛、气促等症；能提高卡氏评分,提高免疫功能,改善患者生理、心理及社会状态；在化痰作用方面(痰量、痰质、咯痰难易程度)的改善效同氨溴索,能降低WBC、NEU、ESR、PCT、CRP等与感染相关的指标,且能明显缩短患者发热时间、咳嗽时间、肺啰音时间、抗生素使用时间,进而能缩短患者病情,明显降低临床肺部感染评分,从而减少抗生素的使用。另,从患者角度认为,痰热清能明显改善咳嗽、气促等症状。且未见明显骨髓抑制、肝肾功能损害及过敏等不良事件发生。故痰热清注射液运用于晚期肺癌并肺部感染上确为一种安全、有效的辅助治疗药物,值得临床推广。