论文部分内容阅读
目的：在耳科正常人中观察总结短纯音(tone bursts)及两种不同强度切迹噪声掩蔽短纯音诱发的听性脑干反应(Auditory Brain Stem Response, ABR)(分别命名为tb-ABR. amtb-ABR和bmtb-ABR)的波形特点,在耳科正常人和感音神经性听力损失成年人中比较三种ABR反应阈预估纯音听阈的准确性,以及不加切迹噪声的短纯音和用不同强度的切迹噪声掩蔽短纯音所诱发ABR的差异。方法：正常组为20例(共40耳)耳科正常人,其中男性10例,女性10例。感音神经性听力损失组为38例(共45耳)感音神经性听力损失的成年人,其中男性17例,女性21例。行耳科查体、纯音测听和声导抗测试后,应用SmartEP听觉诱发电位仪记录tb-ABR、amtb-ABR和bmtb-ABR。结果：在耳科正常人中①500、1000、2000、4000 Hz的tb-ABR反应阈分别为21.6±4.6、14.3±3.1、13.5±4.0、8.0±4.2 dB,较相应频率的纯音听阈分别高12.8±6.0、6.6±4.9、7.5±4.7、6.8±3.8 dB；②500、1000、2000、4000 Hz的amtb-ABR反应阈分别为20.5±4.9、15.0±2.8、12.8±3.9、9.1±4.4 dB,较相应频率的纯音听阂分别高11.6±6.0、7.1±4.4、7.0±4.2、7.1±4.8 dB;③500、1000、2000、4000 Hz的bmtb-ABR反应阈分别为21.3±4.2、14.5±3.5、12.5±3.4、8.8±4.0 dB,较相应频率的纯音听阈分别高12.4±5.5、7.4±3.7、6.5±4.1、6.5±4.7 dB；④相同频率的tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR反应阈及其与纯音听阈的差值彼此接近,不具有统计学差异；⑤当刺激强度为70、50、40 dB nHL时,tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR的V波潜伏期均随频率升高而缩短。相同强度和频率下,V波潜伏期均为tb-ABR<amtb-ABR<bmtb-ABR,且该差异具有统计学意义。在感音神经性听力损失的成年人中①500、1 000、2000、4000 Hz的tb-ABR反应阈与纯音听阈的相关系数分别为0.93、0.88、0.92、0.84,与纯音听阈之差的绝对值分别为8.6±5.4、7.6±6.6、6.8±5.8、6.1±7.4 dB；②500、1000、2000、4000 Hz的amtb-ABR反应阈与纯音听阈的相关系数分别为0.91、0.86、0.92、0.90,与纯音听阈之差的绝对值分别为8.8±7.1、8.2±6.4、6.9±5.9、5.3±4.6 dB；③500、1000、2000、4000 Hz的bmtb-ABR反应阈与纯音听阈的相关系数分别为0.91、0.86、0.91、0.89,与纯音听阈之差的绝对值分别为8.9±7.1、7.7±7.1、5.7±5.0、4.9±5.3 dB;④各频率tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR反应阈与纯音听阈之差的绝对值无统计学差异。结论：短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈均可用于预估纯音听阈。当听力损失导致需用40 dB nHL以上的刺激强度测试反应阈时,使用同侧切迹噪声掩蔽可使反应的频率特异性增加。目的：在耳科正常人中比较双耳多频和单耳单频听觉稳态反应(Auditory Steady-state Response, ASSR)反应阈的差异,以及双耳多频和单耳单频ASSR反应阈与纯音听阈的相关性；在感音神经性听力损失成年人中研究多频稳态反应(Multiple Auditory Steady-state Response, MASTER)反应阈与纯音听阈的关系。方法：正常组为30例(60耳)耳科正常人,其中男性14例,女性16例。感音神经性听力损失组为34例(48耳)感音神经性听力损失的成年人,其中男性14例,女性20例。行耳科查体、纯音测听和声导抗测试后,对耳科正常人测试双耳多频和单耳单频ASSR,对感音神经性听力损失成年人测试MASTER。结果：在耳科正常人中①双耳多频ASSR的500、1000、2000、4000 Hz反应阈分别为57.3±12.4、48.6±10.7、47.2±9.6、49.5±9.6 dB peSPL,以正常听力级表示,则分别为36.0±12.5、30.0±10.7、26.5±9.5、29.7±9.4 dB nHL,较相应频率的纯音听阈分别高27.9±12.0、23.2±10.0、20.7±7.9、25.8±10.1 dB；②单耳单频ASSR的500、1 000、2000、4000 Hz反应阈分别为38.8±10.9、27.0±6.0、30.2±5.5、34.0±8.4 dBpeSPL,以正常听力级表示,则分别为17.6±10.7、8.4±6.0、9.5±5.4、14.4±8.5 dB nHL;较相应频率的纯音听阈分别高11.1±8.0、5.6±5.2、5.9±5.0、10.5±7.4 dB；③双耳多频ASSR各频率反应阈及其与纯音听阈的差值都较单耳单频ASSR高,该差异具有统计学意义,双耳多频ASSR的500、1000、2000、4000 Hz反应阈分别较单耳单频ASSR高15.5±12.1、22.6±10.3、18.3±7.1、16.1±8.6 dB,该差异具有统计学意义；双耳多频ASSR各频率反应阈与纯音听阈的差值较单耳单频ASSR高并具有统计学意义；④双耳多频ASSR的500、1000、2000、4000 Hz反应阈与纯音听阈的相关系数(r)分别为-0.188、-0.167、0.303、0.170；⑤单耳单频ASSR的500、1000、2000、4000 Hz反应阈与纯音听阈的相关系数(r)分别为-0.029、-0.126、0.100、0.382。在感音神经性听力损失成年人中：①MASTER的500、1000、2000、4000 Hz反应阈与相应频率纯音听阈之差的绝对值分别为17.4±10.9、13.4±6.8、13.1±6.2、16.3±9.5 dB;②MASTER在500、1000、2000、4000 Hz的反应阈与纯音听阈的相关系数(r)分别为0.77、0.89、0.86、0.72；③感音神经性听力损失组MASTER各频率反应阈与纯音听阈之差的绝对值较耳科正常组小,具有统计学差异。结论：双耳多频ASSR和单耳单频ASSR反应阈不能准确估计听力正常者的纯音听阈。MASTER反应阈可用于预估感音神经性听力损失患者的纯音听阈。目的：比较耳科正常人听觉稳态反应(Auditory Steady-state Response, ASSR)和短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的听性脑干反应(Auditory Brain Stem Response, ABR)(分别命名为tb-ABR、amtb-ABR和bmtb-ABR)的反应阈,比较ASSR、tb-ABR、amtb-ABR和bmtb-ABR预估耳科正常人和感音神经性听力损失成年人纯音听阈的准确性。方法：正常组为22例(44耳)耳科正常人,其中男性11例,女性11例。感音神经性听力损失组为22例(30耳)感音神经性听力损失的成年人,其中男性8例,女性14例。行耳科查体、纯音测听和声导抗测试后,记录ASSR、tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR。所有受试者都测试多频稳态反应(Multiple Auditory Steady-state Response, MASTER),8例(16耳)耳科正常人还接受了单耳单频ASSR测试。结果：在耳科正常人中①双耳多频ASSR各频率反应阈及其与纯音听阈的差值均较tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR大,具有统计学差异。双耳多频ASSR各频率反应阈与纯音听阈之差的标准差也较tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR大。②单耳单频ASSR的数据采用第二部分研究中接受单耳单频ASSR测试的15例(30耳)耳科正常人的结果。单耳单频ASSR反应阂与tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR相比具有统计学差异。单耳单频ASSR、tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR反应阈与纯音听阈之差没有统计学差异,但单耳单频ASSR的标准差更大。在感音神经性听力损失成年人中：MASTER各频率反应阈与纯音听阈之差的绝对值,均较tb-ABR、amtb-ABR, bmtb-ABR大,具有统计学差异。MASTER各频率反应阈与纯音听阈之差绝对值的标准差,也较tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR大。结论：①对预计听力正常者所占比例较大的人群,tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR反应阈较双耳多频ASSR和单耳单频ASSR更适合用于预估纯音听阈；②MASTER反应阈对SNHL患者纯音听阈的预测,整体上不及tb-ABR、amtb-ABR和bmtb-ABR准确。目的：在婴幼儿和儿童中研究短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的听性脑干反应(Auditory Brain Stem Response, ABR)(分别命名为tb-ABR、amtb-ABR和bmtb-ABR)、40Hz听觉事件相关电位(40 Hz Auditory Event Related Potentials, 40 Hz AERP)反应阈与纯音行为听阈的关系,评价短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈预估纯音行为听阈的准确性。方法：共有12例(共16耳)婴幼儿和儿童参与研究,其中男性5例,女性6例,年龄8月-6岁。所有受试者都测试tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR、40 Hz AERP和纯音行为测听。结果：在本组婴幼儿和儿童中①500、1000、2000、4000 Hz的tb-ABR反应阈与纯音行为听阈之差的绝对值分别为9.2±6.7、9.9±7.5、11.8±6.8、8.8±4.0 dB,tb-ABR各频率反应阈预估的纯音听阈与实际纯音行为听阈之差的绝对值分别为14.1±9.5、11.5±9.3、12.5±6.8、6.5±4.2 dB。②500、1000、2000、4000 Hz的amtb-ABR反应阈与纯音行为听阈的差值分别为7.7±6.1、8.3±7.5、9.4±5.0、7.5±3.8 dB,amtb-ABR各频率反应阈预估的纯音听阈与实际纯音行为听阈之差的绝对值分别11.6±8.9、8.8±6.2、6.8±4.0、6.0±4.6 dB。③500、1000、2000、4000 Hz的bmtb-ABR反应阈与纯音行为听阈的差值分别为8.0±5.4、7.2±5.7、8.3±6.1、8.8±3.5 dB,bmtb-ABR各频率反应阈预估的纯音听阈与实际纯音行为听阈之差的绝对值分别为8.5±5.7、8.1±5.3、7.6±5.5、8.4±3.5 dB。④500、1000、2000、4000 Hz的40 Hz AERP反应阈与纯音行为听阈之差的绝对值分别为13.5±7.5、20.5±8.6、22.6±8.6、16.0±7.6 dB。⑤各频率40 HzAERP反应阈与纯音行为听阈之差的绝对值较tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR大并具有统计学意义,其标准差也较tb-ABR、amtb-ABR、bmtb-ABR大。结论：①短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈可用于预估婴幼儿及儿童的纯音行为听阈,使用同侧切迹噪声掩蔽可以使预估纯音行为听阈的准确性增加；②短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈预估婴幼儿及儿童的纯音行为听阈,可能较40 Hz AERP更为准确。本研究的特点和发现总结如下：第一,用两种不同强度的切迹噪声掩蔽短纯音来诱发ABR,发现当听力损失导致需用40 dB nHL以上的刺激强度测试反应阈时,使用同侧切迹噪声掩蔽可使短纯音ABR的频率特异性增加。第二,针对SNHL成年人进行测试,得出了短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈预估纯音听阈的回归方程；并在婴幼儿中进行初步验证,进一步证明使用同侧切迹噪声掩蔽短纯音后,所诱发的ABR反应阈预估纯音行为听阈更为准确。第三,发现耳科正常人气导双耳多频ASSR反应阈高于单耳单频ASSR反应阈,前者反应阈与纯音听阈的差值也高于后者。第四,在对刺激声都进行了“声学校准”和“生理学校准”的前提下,将耳科正常人双耳多频和单耳单频ASSR的反应阈,分别同短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈作比较,发现对预计听力正常者所占比例较大的人群,短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈较ASSR更适合用于预估纯音听阈。第五,对于SNHL成年人,短纯音及同侧切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈预估其纯音听阈较MASTER更为准确。第六,在婴幼儿中进行测试,发现短纯音及切迹噪声掩蔽短纯音诱发的ABR反应阈预估婴幼儿及儿童的纯音行为听阈,可能较40 Hz AERP更为准确。