在广泛意义上,我们将何以可能知道他人是否具有像我一样的心灵这样的追问统称为“他心问题”。目前主流的回答有两种,即理论论和模拟论。理论论认为我们对于他心知识的获取,是通过对民众心理学的运用来实现的,这套心理理论将各种心理概念和行为表现用一定的因果规则联系在一起。当我们进行心智阅读时,我们运用心理理论对心理行为进行推理,从而获知他人的心理状态。模拟论则反对心智阅读是一种推理形式的机制,认为普通认知者在心理状态和行为方面的相似性,足以保证特定认知者通过对自我心理状态的模拟,就可以实现他心知识的获取。但是两者在处理他心问题时,都存在自身难以克服的困难,无论是理论论的心理理论的来源和形成问题,还是模拟论的类比推理是否涉及心理理论的问题,都无法在各自的理论框架里得到很好解决。问题的根源,在我看来,是由于理论论和模拟论都预设了单一的读心进路。有鉴于此,我试图提出了一种新的共存进路去推进他心问题的解决。我将表明,我的这个设想得到了认知科学研究成果的支持。理论论和模拟论长期以来不分高下的争论使得我们有理由设想,我们的心智阅读活动也许是由两种完全不同的读心机制所支配的。当我们将模拟论中涉及类比推理的部分划归到理论推理的范畴时,我们完全可以区分出两种不同模式的读心机制,即直接的他心感知和间接的理论推理。直接感知式的读心机制是通过上升程序的模拟来实现的,这是一种不涉及心理理论的知觉活动,它可以使得我们直接感知到他人的心理状态,而不必动用到理论的推理。这样的观点在人类发现镜像神经元之后得到了进一步的支持。以此说明过往对于不可观察的心理知识只能通过理论推理才可获知的预设是不成立的。但是在人类的知觉活动中所时常发生的错觉现象仍然威胁着他心知识的直接感知观点,所以笔者将通过援引析取论的认知立场来反驳他心知识直接感知过程中的错觉论证,以此来说明错觉现象的存在并不影响人类在真实情形下通过知觉获取他心知识的能力表现。接着笔者会引入认知科学的研究成果双过程理论,来支持这种双重读心方式共存的设想。对于他心的直接感知是系统1的运作,而间接的理论推理则是系统2的调用。大多数情况下,我们仅仅调用系统1就足以完成读心任务,只有当面对复杂的读心情景时,系统2才会被调用。以此来说明当我们在双过程理论所描绘的人类认知系统的基本运作机制的图景下,去谈论他心问题时,能够获得比过往在单一进路的预设下的讨论更多的信息。最后笔者将回应大家对于他心问题的共存进路推进方案的常见质疑,以此来说明为什么本文对于读心机制的两种区分是合理的;直接感知式的读心机制为什么不是对于他心问题的丐辞;双过程理论图景下的共存进路为什么不违反奥卡姆剃刀原则,以及其为什么不会陷入到二元论的困境之中。