专利侵权诉讼中,停止侵权救济是指在专利侵权成立的情况下普遍适用的救济方式,然而停止侵权当然适用这一惯例已不适应经济社会和科学技术快速发展的现实,有可能会损害竞争秩序和公共利益,因此有必要对其进行限制。停止侵权救济既是绝对权请求权,也是民事责任的承担方式,可以利用添附理论和法经济学理论解释限制的合理性。我国《专利法》并没有对停止侵权救济的限制作出具体规定,2016年公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》概括地规定了在标准必要专利侵权诉讼、善意使用专利侵权产品、涉及公共利益三种情形中,法院可以限制适用停止侵权救济措施,但其适用条件有待于进一步明确。就上述三种情形下停止侵权救济限制的具体适用条件而言,结合相关理论与实践中的典型案例,对于标准必要专利侵权诉讼,在专利权人作出“公平、合理、无歧视”（FRAND）许可承诺的前提下,还需考虑专利权人是否违反FRAND许可承诺、被控侵权人是否有明显过错以及是否支付许可费等因素;在专利侵权产品善意使用情形下,限制停止侵权救济的适用符合公平原则、照顾使用者弱势地位,具体适用时应当考虑侵权产品使用者的善意、能否证明产品的合法来源、是否已经支付合理对价、是否及时回应侵权通知;公共利益的范围包括社会公共健康、社会资源、公共秩序、生态环境等领域,涉及公共利益时应当考虑存在明确的公共利益、公共利益受到相当的损害、侵权人需要支付相应的合理费用等要素。