交通肇事作为现代社会的一类多发事故,除了引发民事纠纷与面对行政处罚外,也往往伴随刑事问题,而肇事后逃逸致人死亡的恶性交通事故更是成为社会关注的焦点。虽然1997年修订后的《刑法》第133条以及相关的司法解释为打击交通肇事后逃逸提供了一定的法律依据,但是由于现实情况的复杂性以及立法的模糊性导致“因逃逸致人死亡”条款在司法实践中的适用并没有统一,而理论界对该条款涉及的“因逃逸致人死亡”的法律定性、构成要素等问题也还存在诸多争论与分歧。本文以两阶层犯罪构成理论为基本框架,通过理论解读与案例分析的方式系统地梳理了“因逃逸致人死亡”成立的要件,对争议较大的相关法律问题提出了自己的看法并进行重点论述与证明,希望以此能为相关理论问题的探讨提供新的思路,为司法实践中解决相关疑难问题提供参考。本文认为,应认可“因逃逸致人死亡”的情节独立性,不应将逃逸前肇事行为已构成交通肇事罪设定为“因逃逸致人死亡”成立的前置条件。而指使逃逸情形下,指使人不必然成为“因逃逸致人死亡”的共犯主体,指使人的主体地位主要取决于其先行为和行为人的“可反抗程度”。“逃逸行为”的规范保护目的是出于督促行为人救助肇事中的被害人,若行为人因其肇事行为对被害人负有救助义务,现实条件使行为人具备作为可能性,且其作为行为具有结果避免可能性,而行为人却没有对被害人实施有效救助的话,那么应当认为行为人构成逃逸。“因逃逸致人死亡”条款中“人”则仅包含逃逸前交通肇事中的被害人。“因逃逸致人死亡”情节中因果关系这一要素的认定需以行为人存在逃逸行为、出现死亡结果、死亡结果发生于逃逸行为之后且救助对死亡结果具有结果回避可能性为条件;另外,若存在介入因素的话,还要求满足介入因素未中断因果关系这一条件,否则该情节下的因果关系同样不成立。在“因逃逸致人死亡”认定的责任阶层,行为人主观上应明知事故的发生且对逃逸持故意态度,但行为人对致死结果的发生则只限于过失心态。