近年来,我国对知识产权的保护措施日益完善,数字化作品雨后春笋般地出现,使得大众对于信息网络资源的获取变得更加便捷,同时也带来了新的侵权纠纷。大学图书馆作为数字图书馆的其中一种,同样会面临信息网络传播权侵权问题。大学图书馆在合法购进相关电子库后,因为与第三方之间的授权链接断开,从而陷入信息网络传播权侵权的诉讼之中。高额的赔偿费用使得大学图书馆承受了巨大损失,同时图书馆的公益价值与权利人的私权利之间也存在着一种紧张关系,对于大学图书馆是否应当承担责任,司法实务中并未达成一个统一的标准。理论界中许多学者也持有不同的观点,王某与某大学信息网络传播权侵权一案便是这众多相似案件中较为典型的案例。探讨大学图书馆的传播行为是否构成侵权,需要同时具备客观要件与主观要件。首先,在客观上需要侵权人在无授权的情况下,将作品置于开放的公共网络之中,并且使用人能够在任意的时间和地点使用。其次,在主观上则需要通过过错责任原则来判定是否构成侵权,进一步分析信息网络传播权侵权在司法实务中的认定标准。最后,法院对于主体采用链接技术还是镜像技术的判定,也将可能影响着信息网络传播权侵权的成立。数字图书馆传播数字化作品的行为,既可能是存储服务提供行为,也可能是作品内容提供行为。通过相似案例研究表明,行为是否侵权需主观要件和客观要件结合起来看,两者都是司法实务中认定的重要标准。在侵权损害赔偿方面,司法实务中认定的标准主要是依据法定标准,该标准存在许多需要完善的地方,没有体现区分的原则。由于著作权人与数字化作品供应商、大学图书馆一直处于分离状态,一旦著作权人与数字化作品供应商之间协议的变更或者失效,这一事件的发生图书馆一般难以及时知晓,大学图书馆将会被动地承受其后果。司法实务中,授权链接一旦断开,便判定大学图书馆也随之失权,这种权利变动的状态很难为高校图书馆所知悉,客观上也加重了大学图书馆的经济负担,我们应该综合考虑多种因素来计算赔偿,坚持利益衡量的基本原则,努力平衡私权保护与公益性价值。有关信息网络传播权的现有法律在日常交易活动中的适用,使人们逐渐意识到在数字化作品再传播后,多方权利者的利益并不是都能被全面有效地保护,特别是对于高校图书馆电子资源如何合法有效的传播,仍然存在诸多问题。为了发挥高校图书馆的职能,也为了衡平各主体之间的利益纠纷,探讨大学图书馆在传播数字化作品时如何使用“避风港原则”作为抗辩事由,避免不合理的卷入诉讼纠纷之中,这一问题的解决至关重要。法律对于侵犯信息网络传播权的赔偿数额没有具体的标准,制定一套合理的完整标准是有必要的。归根结底,大学图书馆作为一个独立主体,应该有一定的审查义务与注意义务,但是对于这样的义务也应当有限度。