当前,恐怖主义像是一颗对世界和平与安宁、对国家、社会以及公民的安全构成巨大威胁的“不定时炸弹”。打击与惩治恐怖主义是国际社会一项长期又艰巨的任务。而恐怖主义行为必然与犯罪行为相竞合,将恐怖主义行为纳入刑事犯罪范畴,以刑事法律制裁恐怖主义行为,是绝大多数国家或地区的选择。顺应国际与国内的反恐形势,许多国家与地区通过了相关立法,加大反恐行动力度以满足打击和惩治恐怖主义,保卫国家安全的需要。9.11事件后,国际与各国国内的反恐情绪高涨,在保卫国家安全的价值目标指引下,以美国为典型代表的国家以刑事程序立法与实践操作的形式产生了一种专门适用于恐怖主义犯罪的“特殊”的刑事诉讼程序,笔者把它称为反恐刑事程序。相比于普通刑事程序,反恐刑事程序扩大了国家追诉和审判恐怖主义犯罪的权力,更加注重灵活性和有效性,某种意义上更有利于打击与惩治恐怖主义犯罪,维护国家安全。但是反恐刑事程序亦存在受人争议之处:犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利受到限制或者剥夺,甚至人格尊严得不到保障;普通民众的自由与个人权利处于被侵犯的威胁之中;对移民和外国人实行不平等待遇;反恐刑事程序有向普通刑事犯罪领域延伸之虞。这一切引起了人们的质疑与担心。诚然,在国家进入紧急状态后,个人自由和权利的克减具有法理依据,为了国家安全,个人的自由和权利可以做出适当的牺牲。但是,个人自由和权利的牺牲不能无限化,即使在紧急状态下,人权的克减亦受到限制,不得克减的人权必须得以保障;程序正义的退让必须有个需要严守的底限,程序正义必须符合最低限度的正义要求,必须遵守人类社会普遍遵循的正义准则,在刑事诉讼领域即体现为必须遵守刑事诉讼国际准则。我国离恐怖主义并不遥远,“东突”恐怖主义犯罪屡有滋扰。目前,我国已加入多个国际性反恐公约,刑法已在实体法上将恐怖主义犯罪纳入法律框架,但是刑事程序法并未作出相应修订和调整,可谓憾事。本文除引言、结论之外分为四章,大体内容是:第一章简述了当前国际社会的反恐刑事程序立法情况,着重介绍了美国、英国、西班牙、俄罗斯、印度等比较具有代表性的国家的反恐法律,勾勒出反恐法律所涉及的刑事程序法规定的刑事程序与普通刑事程序的大体区别,并尝试将这种特殊刑事程序概括称之为反恐刑事程序。第二章承接第一部分,以美国为代表介绍反恐刑事程序,反恐刑事程序虽未经法律明确、直接界定,但实际上渗透、体现于一系列反恐法律之中。这一部分从侦查程序、审判程序、外国人与移民控制三方面介绍了反恐刑事程序的大体内容。第三章以美国反恐刑事程序为例,分析了反恐刑事程序的立法背景和价值导向成因、反恐刑事程序的合法性与合理性,反思了反恐刑事程序的功过得失;指出为保卫国家安全而导致的人权与自由的牺牲、程序正义的退让必须严守最低限度的正义要求,并以《公民权利和政治权利国际公约》规定的不可克减的人权、刑事诉讼国际准则为切入点分析反恐刑事程序应当遵守的底限正义要求。本部分是全文的重点内容,为我国的立法借鉴之构想奠定基础。第四章从我国反恐局势与反恐立法现状出发,展望我国反恐立法,指出我国反恐刑事程序立法应当符合我国刑事诉讼法的发展趋势,分析了我国设立针对反恐的特别刑事程序的必要性,比较了立法模式之优劣,阐述了特别刑事程序应当遵守的法律基本原则,并大胆对程序设计作了构想。