第一部分颈椎后路不同减压术式的生物力学研究目的：对于多节段脊髓型颈椎病、后纵韧带骨化及发育性椎管狭窄的手术治疗,常首选后路减压手术,如椎板切除术(半椎板或扩大半椎板、全椎板切除术等)和椎板成形术(单、双开门椎板成型术等)。各种术式均不同程度的破坏了颈椎后部结构,对颈椎稳定性有不同程度的影响,对稳定性影响可用离体生物力学实验来评价。目前尚未见扩大半椎板切除术与椎板成形术等生物力学的比较研究,我们旨通过比较颈椎后路扩大半椎板切除减压术、单开门椎板成形椎管扩大术、全椎板切除术后的生物力学稳定特性,为临床术式选择提供一些生物力学依据。方法：收集12具成人尸体颈椎标本(C1-T1),年龄21-48岁,平均32.9岁,随机分成2组,每组6例,均剔除颈椎周围的肌肉等组织,保留棘上韧带(项韧带),棘间韧带,黄韧带、关节突关节囊的完整。实验前对每个颈椎标本均摄正、侧位片,证实标本无肿瘤、畸形等骨性结构异常。标本两端用自凝牙托粉(主要成分甲基丙烯酸甲酯)包埋固定,保存两端平行,两端用夹具夹持,实验在无破坏性原则下进行,实验分组及实验次序如下：第一组包括A1,A2,A3：A1组(完整标本组)：即剔除颈周肌肉等组织,保留韧带及小关节囊的6具完整标本；A2(扩大半椎板切除组)：在A1标本基础上行扩大半椎板切除；A3(全椎板切除组)：在A2标本上行全椎板切除。第二组包括B1,B2,B3,B4:B1组(完整标本组)：即剔除颈周的肌肉等组织,保留韧带及小关节囊的另外6具完整标本；B2(单开门椎板成形术组)：在B1标本基础上行单开门椎板成形；B3(单开门椎板成形术后铰链侧椎板固定组)：将B2单开门椎板成形术标本上再行铰链侧骨槽及C2-3,C7-T1椎板间聚甲基丙烯酸甲酯固定；B4(全椎板切除组)：在B3标本基础上行全椎板切除。我们对每组标本在力学实验机上分别行三点折弯(前屈),压缩后伸,左右扭转试验。记录加载10N,50N,100N时的标本位移和角度变化(Cobb角)；记录扭矩达到0.25N.m,0.5N.m时标本的扭转角度。用SPSS12.0统计软件包进行检验分析,检验水准为a=0.05。结果：两大组七小组颈椎标本生物力学实验比较结果如下：1.A1,A2组(即扩大半椎板切除术前后)在压缩后伸试验中颈椎标本下压、颈5椎体前缘位移及Cobb角变化值比较无显著性差异(P>0.05)；三点折弯试验中位移比较无显著性差异(P>0.05)；左右扭转试验中扭转角比较无显著性差异(P>0.05)。2.A1,A3组(即完整组与全椎板切除组)在压缩后伸试验中颈椎标本下压、颈5椎体前缘位移及Cobb角变化值比较有显著性差异(P<0.05)；三点折弯试验中位移比较有显著性差异(P<0.05)。左右扭转试验中扭转角度比较有显著性差异(P<0.05)。3.B1,B2组(即单开门手术前后)在压缩后伸试验中颈椎标本下压、颈5椎体前缘位移及Cobb角变化值比较有显著性差异(P<0.05)；三点折弯试验中位移比较有显著性差异(P<0.05)。左右扭转试验中扭转角度比较有显著性差异(P<0.05)。4.B1,B3(即单开门手术前与单开门术后铰链固定组)在压缩后伸试验中位移及Cobb角变化值比较无显著性差异(P>0.05)；三点折弯试验中位移比较无显著性差异(P>0.05)；左右扭转试验中扭转角比较无显著性差异(P>0.05)。5.B1,B4(即完整组与全椎板切除组)在压缩后伸试验中颈椎标本下压、颈5椎体前缘位移及Cobb角变化值比较有显著性差异(P<0.05)；三点折弯试验中位移比较有显著性差异(P<0.05)。左右扭转试验中扭转角度比较有显著性差异(P<0.05)6.A2,B2(半椎板切除术后与单开门术后),在压缩后伸试试验中位移及Cobb角变化值比较有显著性差异(P<0.05)；三点折弯试验中位移比较有显著性差异(P<0.05)；左右扭转试验中扭转角度比较有显著性差异(P<0.05)。结论：由本实验颈椎压缩后伸、三点折弯、左右扭转试验所反映的力学稳定性来看：扩大半椎板切除减压标本手术前后无明显生物力学稳定性的下降,且其力学稳定性优于单开门椎板成形术后即刻(早期)；单开门椎板成形术后即刻(早期)有力学稳定性的下降,但经行铰链侧骨槽聚甲基丙烯酸甲酯固定(模拟骨愈合)后,与术前比较无明显差异；两组标本均示全椎板切除减压术前后有明显力学稳定性的下降。第二部分扩大半椎板切除治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及相关影响因素分析目的：观察扩大半椎板切除减压治疗脊髓型颈椎病的远期疗效,并探讨影响预后的相关因素。方法：回顾性总结北京军区总医院骨科1998.1～2004.12因脊髓型颈椎病等行扩大半椎板切除减压术且有完整随访资料的65例患者,其中男38例,女27例；随访时间3年11月到11年8个月,平均6年2个月；年龄39～76岁,平均61.3岁；病程2月～8年,平均19.1月。依据随访结果,进行分析研究。根据患者术前、术后1周至2周、随访末期日本JOA评分、国内40分法评分,评价手术疗效。按术后JOA改善率分为优良组和一般组,通过对两组资料间年龄、性别、病程、术前病情(术前JOA评分)、手术时间、出血量、颈椎椎管矢状径／椎体矢状径(Pavolov ratio)、椎管最大受压处矢状径等影响因素的比较,分析可能影响手术疗效的因素。同时对术前MRI T2高信号和无MRI T2高信号者进行比较,分析MRI T2高信号是否影响手术疗效。结果：患者术前JOA评分平均8.60±2.49分,术后1-2周JOA评分平均12.6±3.10分,改善率为58.5%,评定：优18例,良32例,优良率76.9%,终末随访JOA评分平均12.9±2.8分,改善率59.4%,优良率为78.5%。术后1-2周病人的JOA评分、40分法评分较术前均有明显好转,差别具有统计学意义(p<0.05),随访末期JOA评分、40分法评分较术前明显提高(p<0.05),有统计学意义,手术效果肯定。对优良组和一般组比较发现患者年龄、病程、术前病情(术前JOA评分)、颈椎椎管矢状径／椎体矢状径(Pavolov Ratio)、椎管最大受压处矢状径对手术疗效有影响,患者性别、手术时间、出血量对术后疗效无影响。对术前MRI T2加权像高信号者和术前无MRI T2加权像高信号者手术疗效进行分析,MRI T2加权像高信号与术后疗效无统计学意义。术后颈椎活动度下降4.6°±3.0°,曲度指数丢失2.1%±1.6%,出现轴性症状患者的比例为12.3%,只有1例(1.3%)出现C5神经根麻痹。结论：颈椎后路扩大半椎板切除减压术可有效扩大椎管,解除脊髓压迫,对颈椎稳定性影响小,且手术操作简单、危险性小,无需特殊的器械就可完成,治疗脊髓型颈椎病等疾病手术效果确切,长期随访疗效满意。患者术前年龄、病程、病情、颈椎椎管矢状径／椎体矢状径(Pavolov Ratio)、椎管最大受压处矢状径等因素影响手术疗效。而性别、手术时间、出血量不影响手术疗效。MRI的T2加权相是否有高信号改变并不能很好的预测CSM手术疗效。