自代议制度产生以来，很多国家都存在着立法不作为现象，然而直到20世纪中期以后，立法不作为才作为一个问题被提出来，其不仅成为司法实务上要解决的难题，而且更是宪法学理论研究的一个重要课题。本文以立法权是受宪法限制的国家权力为逻辑前提，围绕着立法不作为侵害公民基本权利应承担国家责任这个命题，阐述了什么是立法不作为、如何判断立法不作为成立、当出现立法不作为时如何对其进行控制以及立法不作为侵害公民基本权利时国家应承担何种责任以对受侵害的权利进行救济等问题。　　本论文除导论以外，共五章。第一章“立法不作为何以成为问题”，主要分析了什么是立法不作为、为什么在20世纪其作为问题而出现等问题。这部分是整篇论文的理论基础，后面几章内容都是在这个基础上展开的。本章的重要观点包括:所谓立法不作为是指立法机关依据宪法负有立法义务应该立法而没有立法的行为;立法不作为作为问题在20世纪出现与人们对立法者观念的转变、宪法最高法地位的确立等因素有很大的关系;在普通法系国家，立法不作为之所以没有成为问题，一个重要原因是这些国家的司法机关通过宪法判例能够直接填补立法的漏洞。　　第二章“立法不作为的成立要件”，本章对立法不作为成立的要件进行了详尽的分析，指出只有在立法机关负有立法义务但却不予履行这两个条件具备时，立法不作为才成立。立法机关的立法义务包括成文宪法对立法者的宪法委托以及通过宪法解释从基本权利条款中推导出来的立法义务。立法机关在是否立法上虽然有裁量自由，但其立法裁量是有界限的，成文宪法规定以及基本权利保障原则通常构成了立法裁量的外在限制。　　第三章是“立法不作为的控制”。立法不作为就其性质来讲，是一种违宪行为，必须对其进行控制。本章首先阐述了对立法不作为进行控制的必要性，接着对不同国家控制立法不作为的方式予以类型化。在此基础上，重点说明了司法控制的正当性、司法控制的界限、控制标准以及立法不作为宪法诉讼等内容。　　第四章“立法不作为之国家责任”，本章围绕着立法不作为侵权，立法机关是否应该承担责任以及应承担何种责任这个问题展开论述。本章首先分析了国家责任的性质，指出立法不作为侵权，国家应承担赔偿责任;接着用历史分析的方法梳理了国家赔偿责任趋势的演变过程，指出国家由承担行政侵权责任到立法侵权责任、由作为责任到不作为责任是个必然趋势，立法机关因立法不作为侵权承担赔偿责任具有正当性。在归责原则上，本章指出基于立法行为不同于行政行为的特殊性，立法不作为侵权，既不能实行过错责任原则，也不能实行无过错责任原则，而应该实行违法责任原则。只要立法机关怠于行使立法权违反了宪法委托的立法义务，且该义务的违反造成了对公民基本权利的侵害这两个条件具备时，立法机关对受侵害的权利就应该承担赔偿责任。　　第五章是“立法不作为在中国:问题、成因及控制”，本章内容是在前几章研究结论的基础上，对如何解决中国全国人大及其常委会立法不作为问题作出的一个回应。中国实行的是人民代表大会制度，全国人民代表大会是最高国家权力机关。政治制度的特殊性，决定了在中国研究立法不作为问题，不能脱离中国具体的国情。本章首先分析了人民代表大会制度下，对全国人大及其常委会立法不作为问题研究的意义;接着分析了全国人大及其常委会立法不作为状况，指出全国人大及其常委会作为立法机关在立法、法律解释、规范审查等方面都存在着不作为;最后，阐释了我国形成立法不作为问题的原因以及全国人大及其常委会应如何建构具体的制度去控制立法不作为现象的出现。