房地产业是我国国民经济的支柱产业，在国民经济的发展中占据了举足轻重的地位。近年来，针对大起大落的房地产市场，中央政府出台了一系列宏观政策，以稳定房地产市场的发展。货币政策作为其中的主要调控手段，虽然取得了一定效果，但从实际情况观察，仍没有解决房地产市场中的诸多问题，如全国房价依然处于高位，区域出现分化且逐步加大等。房地产行业一些深层次的结构性问题越发突出。探讨宏观调控效果不佳的原因，以及不同区域应该如何分类进行调控等问题，将有利于更科学有效地制定我国货币政策，以促进我国房地产市场的平稳健康发展。　　现有文献对货币政策在房地产市场中调控效果的研究大多停留在论证分化现象的存在上，对于导致分化的原因探索较为缺乏，更是缺乏结合房地产周期波动对调控手段及效果的研究。本文首先选取具有代表性的国家与地区，梳理各地区房地产市场中货币政策的调控历程及调控效果，对其调控政策的经验与教训进行总结，得到结论:首先，较长时间的低利率是房价大幅上涨并产生泡沫的主要原因，而在房价大幅上升、泡沫积累较多后，持续、较快提高的利率则是房地产泡沫破灭的重要原因;其次，政策的及时与否会对调控效果产生极大的影响;再次，在房地产市场的调控手段中，市场化手段效果优于行政化手段，同时税收调控也非常重要。接下来，本文梳理了我国房地产市场货币化以来的发展历程与货币政策调控历程，对我国房地产市场发展存在的主要问题进行分析总结，发现我国现阶段统一的货币政策并没有取得明显的调控效果，房地产市场中区域分化问题越发严重。　　接下来，本文对货币政策对房地产市场的调控作用展开实证分析，从影响时间与强度分别论证了货币政策区域差异的存在，并深入探讨了造成差异的原因。本文采用经过两次聚类得出的区域划分方法，使用62个城市的样本，运用时序模型与面板模型相结合的实证方法，论证了货币政策在我国不同区域房地产市场调控效果的差别，得到以下结论:在2009年2月前，货币政策在不同区域的调控均取得明显效果，各地房价及房地产开发投资额对于货币政策的响应速度差别不大且方向基本一致;在2009年2月后，货币政策的调控效果出现明显分化，对于较发达地区的调控失效，但对于次发达地区的调控效果优于2009年2月前。并且诸如经济发展环境、人口、城镇化水平等因素对不同地区影响程度差异巨大。本文认为，没有针对不同区域房地产市场主要影响因素进行调控，而采取统一的调控政策，是货币政策失效的主要原因，因此必须对不同区域分类调控。　　在论证了存在区域分化的存在后，为了制定更有效的调控策略，本文结合房地产周期波动理论，采用分位数模型，对货币政策对同一区域房地产市场在处于不同阶段时的调控效果展开实证分析，得到以下结论:不同区域房地产市场周期长短与目前所处阶段均不相同。对于分别处于繁荣阶段与衰退阶段的同一房地产市场，货币政策的调控效果存在非对称性。对于房价上涨过快而货币政策失效的两类区域中，最发达区域的房地产市场处于上行阶段时更容易受到供求以及信贷规模的影响，处于下行阶段时主要受地区经济的带动，即受政策影响较大;次发达区域房地产市场在上行阶段时更容易受到收入、地区经济的带动，处于下行阶段时容易受到供求的影响。因此，同一区域房地产市场处于不同阶段时，货币政策也应进行区别调控。　　在分别论证了主导区域房地产市场的因素差异，以及基于房地产周期视角下的区域房地产市场主导因素后，本文结合对我国房地产市场的分析，下阶段房地产市场发展趋势，以及国际经验对我国货币政策下阶段的策略选择提出了政策建议。