2013年,我国公司资本制度经历新一轮改革,本次公司资本制度改革取消了我国最低资本制度,并对股东出资给予更加灵活性的规定,这些规定于同年《公司法》修改中予以确认。这表明,一方面我国在法律层面降低了股东投资成本,对股东投资提供极大便利,但另一方面逐步从资本信用向资产信用转变,而其他公司制度未作相应调整,债权人保护机制相应地不再适应现行公司资本制度下的债权人保护要求,譬如公司人格否认制度,适用标准仍不明确,其中与公司资本最为相关的资本显著不足的认定问题今后将进一步凸显。鉴于目前我国在该问题上理论研究细化程度不够、立法规范内容规定不足、司法实践适用标准混乱等,主要表现在“资本显著不足”的含义界定、认定的时间节点、资本显著不足与公司人格否认制度适用等方面均存在疑义,特别是公司资本制度改革后,这些问题在理论上均需要重新理解并结合《公司法》规定进行规则的细化,这不仅是对我国《公司法》修改旨意的正面呼应,也是对修法后的理性解读。本文即从公司人格否认制度适用的视角出发,看待资本显著不足的认定及其法律后果。首先,资本显著不足能否适用公司人格否认制度,在于对其准确的认定,包括对“资本显著不足”的含义界定、时间节点认定、行为认定等,对资本显著不足认定后,方能判断是否能够适用资本显著不足,并以此要求股东承担无限连带责任；其次,资本显著不足认定后,需要判断能否单独以其为依据适用公司人格否认制度,鉴于我国公司资本制度的宽松化,对单独以资本显著不足适用公司人格否认制度应慎重,同时在不同债权人和股东的情况下,适用公司人格否认制度应当具体案例具体分析,以保证债权人利益和股东投资热情兼而有之。