时代的发展和经济的繁荣是这一代人得以快乐成长与幸福生活的前提，然而与此同时，各类环境问题层出不穷，恶劣的现状开始引起了人类的警惕。为了应对这一危机，全球各国都愈发积极地关注自身的绿色发展，可以说绿色环保以及可持续这等词汇已经成为了现如今世界发展的趋势与潮流。越来越多的企业开始致力于承担起保护环境的社会责任，积极探索绿色产品市场，并且市场上也已经出现了许多只生产绿色产品的纯绿色企业。对于这类新绿色产品而言，虽然有着对环境更小危害、对人类健康更多益处的优点，却因相较更高昂的价格以及可以找到在功能上几乎得以替代的传统非绿色产品，使得绿色发展面临着一定的阻碍。并且在竞争市场上，定价顺序的先后关系也会对决策、绩效等方面产生很大的影响作用。因此为了深入研究一个同时有着新绿色产品和在功能上可替代的非绿色产品相互竞争的市场环境下绿色供应链的表现与发展，本文探讨了不同定价顺序对于新绿色产品的广告投入和定价决策的影响，并考虑绿色广告投入成本系数和产品间替代程度对各决策的影响。
　　本文中的三种定价顺序分别代表了博弈论中三个不同的领导力结构，即NASH均衡博弈模型（各自独立定价决策）、绿色产品Stackelberg博弈模型（绿色产品先定价决策）以及非绿色产品Stackelberg博弈模型（非绿色产品先定价决策）。研究结果表明，新绿色产品的价格以及绿色广告投入努力程度在绿色产品先定价决策下总是最高的，但其利润表现在非绿色产品先定价决策下是最好的；而非绿色产品在非绿色产品先定价决策下的价格总是高于另外两个策略，但其供应链的总体利润总是在绿色产品先定价决策中收益最多。因此可以发现，顺序定价策略总是比同步定价策略更有利可图，且不论是哪个产品，“后动优势”都可以使他们获得更高的利润。
　　此外，结合现实商业活动中的可持续发展理念，文章进一步从非利润的角度探讨不同定价顺序下的社会责任，因此分别考虑了三个定价策略对环境的影响、消费者剩余和社会福利三个层面的表现。结果发现，采取非绿色产品先定价策略对环境的影响最小，且不论三个定价顺序策略中的哪一个，产品替代性程度的增大都会给环境带来更消极的负面影响，因此如果绿色供应链具有很强烈的环境保护责任意识，那么它应设计一个在功能上具有更低替代性程度的绿色产品，并且采用后定价策略，如此一来不仅大幅降低了对环境的恶劣影响，同时还可确保自身的高收益。当绿色广告的成本效率很高且三个策略均可被采纳时，绿色产品先定价总能产生最高的消费者剩余，但随着广告效率的不断下降，只有当产品替代性程度越来越高的情况下绿色产品先定价策略才会继续保持最高的消费者剩余，其他情况下只有各自独立定价的策略才能产生最高的消费者剩余。综合以上，可以发现在社会福利层面，非绿色产品先定价策略在绝大多数情况下总是表现最好的，这主要是因为该策略下的环境影响最小且绿色产品绩效最大；但存在部分情况，即随着绿色广告效率的逐渐下降和产品替代性程度的不断上升，绿色产品先定价策略将可能会产生最大的社会福利，这是因为在这种情况下该策略的消费者剩余最高，由此一定程度上缓解了高环境影响对总社会福利的消极作用。