理论和方法是分不开的。任何理论的证明总是要依赖于一定的方法。罗尔斯分配正义理论的提出和发展同样与其方法论密不可分,正是由于这些方法的采用,才使其理论得以有效证明而具有合法性。本文以罗尔斯的分配正义理论为线索,重点分析他论证其理论的主要方法,包括新契约论、反思的平衡以及政治建构主义,并总结出方法论的局限和启示,力求在理论的基础上去理解方法,在对方法的分析中更透彻地理解理论。　　 之所以称为“新契约论”,是因为它是对传统契约论的改造,本文主要从建构契约的前提、社会背景以及契约的最终选择来解释新契约论,并对相应概念进行了梳理,同时将新契约论与传统契约论进行了比较。为了让正义原则较其他设计更具合理性,罗尔斯在契约的基础上提出了“反思的平衡”。对反思的平衡的阐述,是从其必要性、据点和特征三方面进行阐释的,它具有非固定性、开放性和融贯性。《政治自由主义》中,罗尔斯将其理论称为是一种“政治建构主义”。本文在论述政治建构主义时,将政治建构主义与合理直觉主义和康德的道德建构主义进行对比,总结出政治建构主义的特点,继而对基本概念即理性和合理性进行论述。新契约论、反思的平衡和政治建构主义构成了罗尔斯的主要方法论,它们之间互相贯通、彼此支撑。最后对罗尔斯分配正义理论的方法论进行辩证思考,并总结和归纳出罗尔斯分配正义理论方法论的启示和局限。