我国作为成文法国家,制定法作为传统、正式的法律渊源是法官判案决断的首要依据,也是法律共同体学习研究的根本大纲。但同时,随着司法改革举措的深入,案例的重要性也一再被强调并通过案例指导制度走入公众视野。案例指导制度自第一个指导性案例发布以来已近十年光景,期间学术界对其的研究热情从未消减,从草创阶段对案例指导制度的顶层设计、预期目标、法治意义等研究角度,逐渐拓宽至指导性案例的遴选、编撰、发布、适用等细化领域,更有不少针对已发布的指导性案例的个案研究。百花齐放的研究现状激发着案例指导制度的“生命力”,也促使着指导性案例自诞生以来在最高人民法院及学术界前辈的不懈努力中不断的自我完善。在此研究大背景下,本文选取最高人民法院发布的指导性案例(注:虽然最高人民检察院也发布指导性案例,但鉴于最高人民法院作为指导性案例的最初权威创制主体,且法院作为司法系统中的审判机关,以中立的立场做出案件的最终判决结果,对指导性案例的裁判要旨当然负责,因此本文仅针对最高人民法院发布的指导性案例的适用进行调查与研究)为研究对象。文章的第一部分,以指导性案例十年来的适用现状作为研究起点,通过北大法宝历年发布的指导性案例适用年度数据交叉对比,第一节以可视化的方式对指导性案例的整体适用现状进行概览,如指导性案例的整体适用率、适用地域分布、适用形式等进行介绍。在第一节适用现状的基础上,结合笔者实习的上海市第二中级人民法院的调研结果,在第二节对当下指导性案例适用的“四无”困境进行了分析。文章的第二部分,从借鉴域外判例适用经验为目的出发,第一节有的放矢地对普通法系中的判例适用及汇编的司法技艺,对英国判例制度的法律报告、遵循先例、类比方法进行了概述,并介绍了美国判例的汇编制度;第二节则对部分同以成文法为法律上的渊源的典型大陆法系国家的判例运作,着重研究了其判例的效力及保障判例效力的制度设计,包括但不限于偏离报告制度、上告制度等;第三节以域外经验为基础,提出了我国指导性案例司法适用在加强区别技艺、衔接审级制度以及优化检索系统上的可借鉴之处。文章的第三部分,围绕着指导性案例适用的方法论展开,从当今指导性案例的遴选规定存在不足着手,提出应当重点关注的具有“潜在”指导意义的案例类型;还对适用指导性案例应当经过的程序进行了论证;以及最重要的,如何适用指导性案例,结合理论研究和个案讨论,探讨如何进行待决案件与指导性案例地类似性比对;并提出了“类似性判断核心描述”作为承接案例关键性事实与争议焦点的“桥梁”,便于后续完善检索逻辑,有助于法官或其他检索主体更快更准确地定位所需案例。文章的第四部分,聚焦于如何将适用指导性案例“嵌合”入现有的各项司法制度,从配套制度完善的角度,以尽可能赋予指导性案例“事实上的效力”为目标,以释放指导性案例“活力”为核心,匹配了三条并行优化路径,包括优化指导性案例现有的发布、适用、效力模式,建构可行的类案及关联案件强制检索制度,促进指导性案例与法教义学的互动,并兼顾司法体制内外,在体制内加强法官适用指导性案例的监督,体制外团结所有法律共同体提升案例在法律适用与学术研究上双重价值,以完善指导性案例的司法适用。