目的:探讨经桡动脉途径(TRA)行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)无保护左主干病变的有效性和安全性。　　方法:本研究回顾性分析2009年5月至2013年5月在沧州中心医院接受冠状动脉支架术治疗的无保护左主干(ULMCA)患者的有关资料，92例患者中男性63例，女性29例，平均年龄61.0±9.3岁。入选标准:患者有心绞痛症状或心肌缺血的临床证据，冠状动脉造影(CAG)检查显示左主干病变的直径狭窄程度＞50％，且无通畅移植血管桥和侧支循环供应前降支或回旋支;选择TRA冠状动脉介入治疗的患者要求Allen试验的结果为阴性。排除标准:心源性休克;存在抗血小板药物治疗禁忌或无法长期接受抗血小板药物治疗的患者;合并其他严重器质性疾病如肿瘤、脏器功能不全及严重贫血或感染等;合并有严重的精神疾病或意识障碍;对比剂过敏;凝血功能障碍;手术操作导致的左主干夹层。　　选择桡动脉入路的所有患者，术前行Allen试验，阴性者方可选用桡动脉入路。冠状动脉造影:用1％利多卡因1～2ml局部浸润麻醉，使用Terumo桡动脉穿刺包进行穿刺，穿刺成功后，常规置入6F动脉鞘管，经鞘管给予硝酸甘油200μg，肝素2000～3000U。使用5F Tiger造影管(Terumo)行选择性冠状动脉造影。冠状动脉支架术:如术者采用单支架技术，选用6F指引导管。置入支架均为药物洗脱支架(DES)。术后4h拔除桡动脉鞘管，伤口处使用绷带加压包扎，1h后减压，6h后改为普通包扎。如冠状动脉造影结果显示为左主干分叉病变，术者考虑行双支架技术或需要使用特殊器械时，为避免损伤桡动脉，采用无鞘管技术。术后即刻拔除指引导管，伤口处使用绷带加压包扎，1h后减压，6h后改为普通包扎。　　选择股动脉途径的处理:冠状动脉造影:一般经桡动脉进行冠状动脉造影，过程同前。冠状动脉支架术:首选右股动脉入路，穿刺成功后沿导引钢丝送入7F动脉鞘管，选用7F指引导管行冠状动脉支架术。术后4～6 h拔除股动脉鞘管，伤口处人工按压止血30 min，然后使用弹力绷带加压包扎，沙袋压迫6h，24小时后拆除绷带，改为普通包扎。　　所有患者术前签署知情同意书。术前给予负荷量阿司匹林（拜阿司匹林）300 mg和氯吡格雷（波立维）300～600 mg顿服，维持量给予阿司匹林100mg/d及氯毗格雷75 mg/d，术中按体重给予普通肝素70～100 IU/kg。术后第1个月给予阿司匹林100～300 mg/d及氯吡格雷75mg/d;1个月后阿司匹林改为100 mg/d长期服用，氯吡格雷改为75mg/d至少服用1年。　　观察成功率（造影、手术），复杂分叉病变支架置入术的应用，造影剂的用量，手术时间和曝光时间，局部血管并发症（局部血肿/淤斑、动脉闭塞、动静脉瘘、假性动脉瘤），住院期、随访期主要心脏不良事件(MACE)，术后住院及总住院时间。住院期MACE包括:心肌梗死(MI)、CABG、急性(24h内)或亚急性（1个月内）血栓形成、死亡。随访6～12个月，随访方式包括门诊及电话随访，随访期MACE包括心肌梗死、靶血管血运重建(PCI和CABG)、亚急/迟发性血栓形成、心脏性死亡、总死亡等。　　统计学处理:计量资料采用均数±标准差表示，计数资料采用频数或率表示。计量资料的组间比较采用t检验，计数资料的比较采用x2检验，采用SPSS13.0统计软件进行数据分析，P＜0.05为差异有统计学意义。　　结果:本研究中共入选了92例无保护左主干病变患者，TRA组49例，TFA组43例。两组的临床基线特征差异无统计学意义（P＞0.05）。单纯ULMCA病变及ULMCA病变合并1支或多支病变在两组间无明显差异(P＞0.05)。分叉病变TRA组29例(59.2％)，TFA组35例(69.8％)，两组间无明显差异。TFA组全部选用7F指引导管，TRA组71.4％应用6F指引导管，其余患者因病情需要使用7F指引导管。两组间应用指引导管(JL、EBU、AL)比率无明显差异。两组手术成功率均为100％，复杂分叉病变支架置入技术包括Crush、Culotte、T-stent、V-stent，两组之间差异无统计学意义，最终对吻扩张两组相似。两组支架直径、长度，支架释放压力与最大扩张压力无明显差异。手术时间、投照时间、造影剂用量等在两组间无明显差异。　　住院期间TRA组局部血管并发症(0％)少于TFA组（14％，P=0.007）。两组均无介入后MI、急诊CABG、急性或亚急性支架血栓及死亡病例。出院后对所有患者进行10.0±5.8个月的随访，两组均有1例再次PCI，TRA组1例行CABG，TFA组猝死1例。TRA组与TFA组MACE率相似(8.2％vs.7.0％)，两组间差异无统计学意义(P=0.83)。　　结论:相比于股动脉途径，经桡动脉途径冠状动脉介入治疗无保护左主干病变具有相似的临床效果，缩短了术后住院时间和总住院时间，而且血管并发症的发生率要明显低于股动脉途径的介入治疗。因此，经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗无保护左主干病变就有很好的可行性与安全性。