话语分析起源于1952年Harris发表在Language上的一篇文章DiscourseAnalysis。在其后的20年间话语分析吸引了众多的注意力，80年代更是处于繁荣时期。话语分析的一个分枝，批评性话语分析的前身是力图揭示文本中语言里的意识形态的批评性语言学。到目前为止，批评性话语分析已用在诸多领域如法庭，医院，新闻报道等，来分析其中的权力的存在和改变。但它对课堂里的权力关系并没有太多注意。 教师的权力来自于师生间的知识差距。教师拥有知识，而学生则从教师那里获取知识，因而受制于教师。自古以来中国就强调尊师重先生之道，尊师如尊君父一般，所谓“一日为师，终身为父”。师生关系被界定为如同父子的上下级关系。教学是系统地传授知识和传播文化的主渠道，是“以文教化”的过程，教师正是社会主流文化的代表和传播者，故他们的权力地位也被制度化。教师权力在课堂里不可或缺。课堂可以被看成是一个充满着权力与等级关系的社会。这种权力和等级关系通过师生的语言被表现出来。但以往对课堂话语的研究只将注意力放在分析教师话语如何有效地促进学习和课堂交际上，而对课堂里权力这一问题视而不见。 因此本文的目的就在于用批评性话语分析的视角来细致分析课堂话语，试图揭示隐藏在教师话语中的权力关系，并希望能使人意识到语言是如何帮助教师获取这种主宰地位的。本文分别讨论课堂话语中的语言特征和话语结构两个层面。在语言特征这一层面，文章主要分析词汇和句法两个方面，教师经常使用的词汇和句型表明了教师往往处于“给予者”的地位，经常对学生发出“命令”。这些都展现了教师的权力控制。在话语结构这一层面，课堂话语典型的教师开启、学生反应、教师反馈(IRF)话轮结构将被一一论述。话题更多地由教师来开启，教师有权决定谁将成为下一位说话人，及每一位说话人的说话时间。他可以打断学生的谈话，可以对学生的回答作出评判。教师控制着教学过程，教学组织活动，决定要教给学生什么，评论学生的表现。而学生处于被动接受的一方。因此有理由说教师具有控制权力。 教学是一种受控制的活动。教师利用其控制来进行课堂组织，课程计划和指导学习。但长期以来，教师权力也被人曲解成完全的以教师为中心。教师权力没有恰当地运用，就不会产生良好的教学效果。因此有人试图将教师权力完全推翻。然而这种行为又走向了另一个极端，并因此而产生了许多片面的理解。去掉所有的教师权力，教师的作用也同时会被忽视。没有或极少的控制所产生的结果也只能导致学习效果不如人意。因此本文提倡教师应该在极度权力和完全无权力之间找到一个平衡点，从而真正有效地促进语言学习。