专利的种类包括发明、实用新型、外观设计。外观设计专利与发明、实用新型专利不同,因为其不涉及技术问题,而仅仅关系产品的形状与美感等因素,因此有着相对独立的标准。目前我国在外观设计侵权判定的研究上观点不明,理论不统一,导致实践上出现判决不公正、说服力不足等问题。本文通过外观设计侵权判定存在的问题进行研究,通过相应的案例说明问题,并对国内外的立法和研究现状进行了分析,结合我国在司法实践上存在的问题进行研究分析,包括外观设计应坚持的原则、外观设计的保护范围、外观设计侵权判定的主体标准、外观设计侵权判定的方法和认定程度标准等。笔者在分析外观设计存在问题的基础上,提出了相应的解决办法。首先,对工业产品种类的确认上,以整体外观设计的保护为基础,确立对局部外观设计的保护,并在产品种类的认定上提出了相应的确认途径,认为可以在近似产品种类的认定上适当的扩大侵权认定范围;其次,在外观设计主体标准的认定上,由于外观设计应当有新颖性和创造性的区分,在新颖性的判断上,可以由“一般消费者”作为判断的主体,但是在创造性的判断上,由“一般消费者”的标准上升为“专业设计人员”的主体标准较为适合;再次,在判断方法上,以“整体观察,综合判断”结合要部判断的方法作为判断的基本方法;最后,在侵权的判定的程度标准上,由于“混淆标准”在司法实践上存在大量的问题,笔者提出并在保护创新的基础上,增加显著影响标准和创新标准的适用。本文的着眼点在于在保护外观设计创新的基础上判定产品是否侵权,根据我国的现行法、司法解释并结合《专利审查指南》等,提出相应的解决途径和观点,从而使法院以一种可以预见的、可操作的方式进行侵权判定,得到公平的、客观的判决结果。