论文部分内容阅读
目的:通过对前列腺外围带和中央腺体病灶进行PI-RADS V2分析评分,以手术或穿刺活检的病理检查结果为金标准,探讨MRS对PI-RADS V2评分3-4分结节的假阳性率和假阴性率及其原因。材料与方法:收集了 2015年3月至2016年12月在本院行前列腺检查且符合入选标准和排除标准的96例患者的临床和影像资料。入组的96例患者均行常规MRI、DWI、DCE及MRS检查,所有患者均经手术和穿刺活检取得的病理组织证实。依据第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS),由两名主治及以上从事前列腺MRI诊断的影像科医师,对入组病例行PI-RADS评分,同时对MRS结果进行分析。首先将96例患者分为外周带病变组和中央腺体病变组(以评分最高为标准),筛选出PI-RADS V2评分为3分和4分的结节,MRS结果以(Cho+ Cre)/Cit≥0.91为阳性,<0.91为阴性,结果与组织病理学对照,计算3分和4分前列腺结节的MRS假阳性率和假阳性率,同时采用受试者特征曲线获得曲线下面积,分析MRS结果与病理结果的一致性。结果:1.本研究中的96例前列腺患者中,年龄51-85岁,平均(69. 06±6. 47)岁,病理证实癌31例,非癌65例,外围带病变32例,中央腺体病变64例。2.外围带PI-RADS评分3分结节17例,假阳性3例,假阴性1例。AUC=0.779。敏感性85. 7%,特异性70. 0%,假阳性率30. 0%,假阴性率14. 3%。外围带PI-RADS评分4分结节15例,假阳性1例,假阴性0例。AUC=0.917。敏感性100%,特异性83. 3%,假阳性率16. 7%,假阴性率0。3.中央腺体PI-RADS V2评分3分结节47例,假阳性7例,假阴性1例。AUC=0. 852。敏感性88. 9%,特异性81. 6%,假阳性率18. 4%,假阴性率11.1%。中央腺体PI-RADS评分4分结节17例,假阳性4例,假阴性0例。AUC=0. 818。敏感性100%,特异性63. 6%,假阳性率36. 4%,假阴性率0。4.造成前列腺患者诊断假阳性的16例中2例为出血,2例为慢性非特异性肉芽肿性炎,7例为BPH,5例为BPH伴慢性前列腺炎。造成假阴性的2例,1例是微小区域癌变,1例原因不确切。5.对外周带PI-RADS V2评分3分的结节,MRS诊断价值中等(AUC值位于0. 70～0.90之间),对外周带PI-RADS评分4分的结节,MRS诊断价值较高(AUC值>0.90 ),对中央腺体PI-RADS评分3分和4分结节,MRS诊断价值中等(AUC值位于0.70～0.90之间)。结论:1.对外周带PI-RADS V2评分3分的结节和中央腺体PI-RADS评分3分和4分的结节,MRS诊断价值中等,对外周带PI-RADS V2评分4分的结节,MRS诊断价值较高。2. MRS假阳性的原因有出血,良性前列腺增生(尤其是基质增生结节),慢性非特异性肉芽肿性炎等有关;假阴性的原因可能与病变微小等有关。