研究背景:约有50%急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者同时合并有多支冠脉病变（MVD）,在STEMI合并多支冠脉病变治疗中,应该采取怎样的PCI治疗策略一直受到广泛的关注与讨论。相关研究证据表明,在血流动力学稳定的STEMI合并多支冠脉病变患者的PCI中,完全血运重建,即对梗死相关动脉（IRA）和非梗死相关动脉（n IRA）均进行血运重建,比仅IRA重建有着更加良好的预后。对于血流动力学不稳定的STEMI合并多支冠脉病变患者,目前的证据不建议同时对IRA和n IRA进行血运重建。但是对于血流动力学稳定的STEMI合并多支冠脉病变患者,最佳的手术策略仍不明确。在完成对IRA的血运重建后,立即对狭窄的非梗死冠脉（n RIA）进行血运重建,又称立即完全血运重建（IR）;或是分期对有严重狭窄的n IRA进行血运重建,又称分期完全血运重建（SR）,这两种策略哪一种可以带来更好的预后,现仍存在争议。研究目的:比较分期（SR）或立即（IR）完全血运重建两种不同的手术策略对血液动力学稳定的STEMI合并多支冠脉病变患者的中长期预后的影响。方法:我们在PUBMED、EMBASE和Cochrane图书馆中,通过主题词配合自由词的方式检索并筛选了2020年12月之前所有对血流动力学稳定的STEMI合并多支冠脉病变患者分期和立即完全血运重建的预后进行了对比的所有随机对照试验（RCT）及非随机对照研究（n RCT）。利用随机效应模型分别对RCT及n RCT两种研究类型的全因死亡、心血管死亡、再发心肌梗死和靶血管重建的结果效应量进行了合并,并进行了基于不同的完全血运重建完成时间、是否纳入左主干病变患者以及对非梗死相关冠脉严重狭窄的不同定义进行分组的亚组分析。本篇研究的研究方式遵循考科蓝的荟萃分析指南以及PRISMA荟萃分析报告标准进行。研究结果:在我们对2446篇检索结果进行筛选评估后,最终有11项研究被纳入了我们的荟萃分析,对各项研究进行合并分析后显示:在RCT研究的合并结果中,虽然在SR和IR对于STEMI合并多支冠脉病变患者的全因死亡风险和心血管死亡风险的影响上无统计学显著性差异,但是SR策略却在全因死亡（RR 0.87,95%CI0.39-1.92;p=0.727）及心血管死亡（RR 0.60,95%CI 0.29-1.26;p=0.178）上有表现出了更低风险的趋势。n RCT研究的各项合并结果显示,SR相对IR可以显著降低STEMI合并多支冠脉病变患者的全因死亡风险（RR 0.50,95%CI0.31-0.78;p=0.003）。SR组患者在心血管死亡风险上虽然没有统计学意义上的显著优势,但是也有着一定程度上相对获益的趋势（RR 0.60,95%CI0.29-1.26;p=0.178）。无论是RCT研究还是n RCT研究,均显示接受SR和IR两种策略的患者再发心肌梗死和靶血管重建的风险相似。而在亚组分析中,SR相对IR来说可以显著降低早期完成分期血运重建（RR 0.45,95%CI0.34-0.60;p<0.001）、不合并左主干病变（RR 0.49,95%CI 0.26-0.92;p=0.027）以及狭窄程度相对较轻（RR 0.47,95%CI 0.35-0.64;p<0.001）的患者的全因死亡风险。结论:对于血流动力学稳定的STEMI合并MVD患者,由于分期完全血运重建策略（SR）可能有着更低的中远期全因死亡风险,可以在临床实际情况中,特别是在不合并LMCAD以及n IRA狭窄程度相对较轻的患者中积极的考虑进行相对早期的分期完全血运重建。