企业的债务结构对企业的发展有着重要的影响作用,合理的债务结构有利于企业发挥杠杆经营的优势而获得持续发展的动力。在债务结构中,期限结构更是重中之重,它对企业的资本结构有重要的影响作用,安排得当的期限结构能够降低企业由于资金来源不稳定而诱发财务风险的可能性。其中,本文探讨的企业银行借款期限结构就是企业债务期限结构中一个重要组成部分。值得强调的是,本文探讨的借款期限结构指的是长期借款期限结构。同时,本文所研究的企业为我国A股主板市场非金融类上市企业。企业的银行借款期限结构与国家宏观的融资环境密切相关。在我国银行业“一枝独大”的历史背景和现实情况下,社会融资结构出现了严重失衡的现象,即直接融资比例远远低于间接融资的比例,这很大程度上决定了我国企业的融资渠道过度集中于银行信贷体系之内。一方面,这使得银行承载了较高的风险,不利于我国金融体系的稳定；另一方面,在融资渠道单一的背景下,“信贷歧视”问题也更为严重,这影响了企业的融资成本和融资效率,这在国企和民营企业的银行借款期限结构差异上表现得更为明显。目前,虽然我国仍以间接融资为绝对主导的社会融资结构,但实质上,在“国九条”、新“国九条"一系列政策的实施下,我国资本市场的建设工作得到了有力的政策支持,特别是,在今年的政府工作报告中又连续第三年提及提高直接融资比例的问题,再一次传达了加速发展资本市场的政策信号。在政策推动下,我国直接融资市场的建设取得了一定的发展。在股票市场方面,随着股权分置改革的完成,股票市场的流通能力得到了大大的提升。同时,“注册制”也在积极的推进当中。在债券市场方面,企业债的发行规模在2011年首次超过国债的发行额,在2014年,国债和企业债余额分别达到107275亿元和116214亿元。2015年,中国债券市场融资高达23.02万亿,同比增长88.84%,成为全球第二大债券市场。在这样的背景下,从直接融资发展的角度去探究企业的银行借款期限结构问题就更具有现实意义。一方面,能为企业的债务结构提供一些建议；另一方面,也能在我国直接融资市场的建设上取得一些启示。进而,本文在文献综述以及理论分析的基础上,总结得出企业的银行借款期限结构受到两方面的影响。其一,表现为内部因素,即规模,资产结构等企业自身方面的因素。其二,表现为外部因素,即所在国家或地区的金融架构、市场化水平、经济周期等外部宏观因素,本文探讨直接融资发展的角度就属于该层面。值得强调是,本文研究中提到的直接融资仅讨论股票市场和债券市场。本文从理论上分析了直接融资发展对企业的银行借款期限结构的影响关系,认为由于股票融资、债券融资以及银行长期借款融资之间存在一定的相互作用关系(如替代性、互补性),所以,这种关系对企业的融资方式的选择产生了影响,进而造成企业的银行借款期限结构会有所变化。具体来看,主要围绕了以下四个大问题来进行：(1)宏观层面上,股票融资、债券融资以及银行长期借款融资之间呈现怎样的关系?(2)微观层面上,这种理论上存在的关系是否影响到了现实中企业的银行长期借款融资需求?(3)这种关系如何影响企业的银行借款期限结构?(4)直接融资的发展对国有企业和民营企业的银行借款期限结构的影响是否存在差别?本文共用六章来进行分析和说明：第一章,导论。主要对本文的研究背景、研究目的、研究方法以及研究意义进行了说明。同时,对本文研究的创新与局限之处进行了强调。第二章,文献综述。在这一部分,本文重点就企业银行借款期限结构的影响因素,以及企业融资模式结构的研究文献进行了整理。其中,企业借款期限结构的文献又按照内部、外部影响因素两个层面进行分类综述；企业融资结构层面的综述主要涉及到了股票融资、债券融资与银行长期借款融资关系方面的文献,谈及了企业对融资模式选择的问题。最后,对文献进行整体评述,提出本文研究的方向和思路。第三章,理论分析。主要包括了三大部分内容,即企业资本结构层面的相关理论概述、债务结构与借款期限结构关系分析、企业融资模式的相关分析。其中,在企业融资模式相关理论中,本文针对股票融资、债券融资以及银行长期借款融资之间可能存在的关系(如替代性和互补性)以及对企业的银行长期借款融资需求的影响进行分析,进而推理出这种可能存在的关系对企业银行借款期限结构的影响。然后,依据这种逻辑上的分析,提出本文的研究问题,即直接融资市场的发展(股票市场、债券市场)对企业的银行借款期限结构有何影响?第四章,我国直接融资发展对企业银行借款期限结构的现实影响分析。本章重点讨论直接融资市场的发展是否影响了企业的银行借款期限结构,进而为下一章的实证检验奠定基础。首先,对我国直接融资市场的发展进行回顾,并利用图表的形式对我国2008—2014年的直接融资发展情况进行了描述；其次,运用宏观数据验证了第三章中提出的股票融资、债券融资和银行长期借款融资三种融资方式之间可能存在的关系。最后,在微观层面上,运用企业数据分析这两种融资方式对企业长期借款融资需求的影响。进而,分析这种关系对企业银行借款期限结构的影响。第五章,实证研究。本章通过使用statal2.1软件进行实证分析,进一步探讨直接融资市场发展对企业银行借款期限结构的影响关系。换言之,本章重点关注股票市场发展和债券市场发展各自对企业银行借款期限结构的影响关系是怎样的,又各自代表了什么经济学含义。本章具体包含了六节。首先,是研究假设；第二,研究设计,即对样本选择,变量定义以及模型设定进行说明；第三,描述性统计分析,特别是将样本中国有企业和民营性质企业进行分样本描述性统计,对比了两种股权性质企业各变量之间的差异,发现国有企业的银行借款期限结构比民营企业的借款期限结构长；第四,在相关性分析和Hausman(豪斯曼)检验后,本文选择随机效应模型进行了全样本回归,以及对国企样本和民营样本再分别进行了回归,进行了对比分析,探讨直接融资的发展对这两类企业的影响是否有差别；第五,通过更换重点解释变量指标进行了模型稳健性检验,全样本和分样本回归模型均通过了稳健性检验；最后,对回归结果进行分析,结果显示：(1)股票市场的发展使企业银行借款期限结构有所延长,即股票融资对企业信贷融资的互补效应更明显。(2)债券市场的发展使企业银行借款期限结构有所缩短,即债券融资对企业信贷融资的替代性更明显。(3)直接融资发展对民营企业的银行借款期限结构影响更大。(4)企业自身内部因素对其借款期限结构有明显的影响关系。第六章,研究的启示与展望。鉴于融资方式之间的复杂性,基于本文的研究,提出研究的启示以及进一步研究的方向。在整个研究中,本文的创新主要体现在两个方面：其一是,从企业借款期限结构的研究文献来看,较早的研究角度集中于探讨企业内部影响因素的研究,从外部影响因素角度来分析是近年文献的研究方向,从可搜集到的最新文献来看,以金融发展水平的角度来分析企业银行借款期限结构问题,虽然重点关注了其长期借款与短期借款之间的变化问题(陈耿,2015,会计研究),但只作了概括性的分析；或者是从银行竞争水平的角度来考察企业借款期限结构问题(马君潞,2013,金融研究)。所以,这些研究并未深入探究股票市场发展与债券市场发展各自对企业银行借款期限结构的影响关系。这正是本文的创新之一。其二是,从企业融资相关的文献的研究来看,以往学者提出了企业的融资偏好问题,但较多集中于探讨股票融资和债务融资之间的关系(如赵冬青、朱武祥,2006；卢兴杰、舒丽莎等,2010)；或是仅对直接融资市场中的股票融资和债券融资的关系进行研究(谭小平,2005)。但是本文深入到股票融资和债券融资的层面,分别分析了对企业银行长期借款融资的影响,从而更深入分析直接融资的发展对国企和民营样本的影响,这是本文的创新之二。同时,文章也不免存在一些不足。本文并未将中小板以及创业板上市公司纳入实证。我国资本市场的发展在一定程度上拓宽了中小企业融资渠道,这对中小企业的融资方式以及银行借款期限结构有何影响,在本文中没有进行分析。再者,本文采用资产负债表法来衡量企业的银行借款期限结构,这可能与“增量法”稍有不同,可能对现实情况的拟合程度也会有些许差别。