我国指导性案例是通过案例解释法律的一种形式,其本身不具有独立性。这一定位决定了我国指导性案例的适用以类比推理为方法依据的同时,必须坚持成文法演绎推理的基础性地位。指导性案例的具体适用方法是其统一法律适用基本价值得以实现的技术保障,而这些具体适用方法的掌握依赖实践中的反复训练和经验总结。本文首先梳理了我国指导性案例形成的历史进程。然后,从界定“指导性案例”、“指导性案例司法适用”等基本概念着手,统一讨论前提。在此基础上,通过对比演绎推理与类比推理两种主要的司法推理模式,分析了指导性案例适用的方法论基础。再后,结合最高人民法院已经发布的指导性案例,分析其具体的适用方法。最后,总结了我国指导性案例适用方法的特色及意义。全文共分为六个部分：第一部分,引言。该部分内容包括本文问题的缘起、研究现状以及研究方法。第二部分,我国指导性案例及其司法适用的概念。该部分主要界定了“指导性案例”与“指导性案例司法适用”两个基本概念。首先总结了指导性案例的制度内涵。然后,分析了对指导性案例司法适用的一些误解,认为指导性案例司法适用主要是辅助理解成文法,而非将指导性案例作为司法裁判的直接依据。第三部分,我国指导性案例适用的方法论基础。该部分首先分析了法律推理的方法论含义,作为法律方法的法律推理仅指演绎推理。然后分析了类比推理的方法论意义,司法中的类比推理是确定法律推理大前提的方法。最后,分析了我国指导性案例适用的推理机制,在我国成文法体制下,指导性案例适用的推理机制是以类比推理为辅助的演绎推理。在我国演绎性的司法过程中,类比推理为指导性案例介入另一案件司法过程提供了方法论支持。第四部分,我国指导性案例的具体适用方法。该部分主要分析了指导性案例适用过程中运用到的各种具体方法,包括查找指导性案例的方法,判断指导性案例相似性的方法,参照指导性案例的方法,排除指导性案例适用的方法等。该部分是本文主要创新点所在。第五部分,我国指导性案例适用方法的特色及意义。我国指导性案例适用方法的特色主要体现在：适用选择上的后置性、非必然性；适用目的上的解释性、非创造性；结构上的复合性。我国指导性案例适用方法主要有提高我国法官职业化水平、约束法官自由裁量权以及完善我国法律方法及其理论体系等方面的意义。第六部分,结语。该部分对本文的主要观点和论证思路进行了总结梳理,强调方法主要是实践的技艺,指导性案例适用方法的掌握与熟练运用,需要大量的实践操作与经验总结。