论文部分内容阅读
目的本研究应用中医正骨手法整复骨质疏松性椎体压缩性骨折，结合PVP(经皮椎体成形术)手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折，与PKP(经皮椎体后凸成形术)手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折作对比，探讨正骨手法在椎体压缩性骨折中的复位作用及结合PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效，为临床应用提供依据。方法本研究共选择42例患者(64个椎体)，病人源自2003年至2007年3月在我院脊柱专科的住院病人，临床诊断为骨质疏松性椎体压缩性骨折，年龄大于50岁，并且已行椎体成形术。分为A、B两组，A组行手法复位结合PVP手术，B组行PKP手术，分别观察术前与术后疼痛VAS(visual analogue scale)评分，Cobb角改变，椎体前缘、后缘高度的恢复，患者生活质量评分(Oswestry)，比较组内手术前后观察指标的改变和组间观察指标手术前后差值改变，并记录与手术相关的并发症。结果1．A、B两组的止痛有效率达到100％，术后两组VAS评分均较手术治疗前明显下降，差异有显著性(P＜0.01)。两组间的VAS评分差值比较无显著性意义(P＞0.05)。2．A组的骨水泥用量为4.303±1.199ml，B组为2.920±0.777ml，两组骨水泥用量有显著性差异(P＜0.01)。3．A组Cobb角治疗前后差值为3.98°±4.71°，手术前后Cobb角改变有统计学意义(P＜0.01)；B组Cobb角治疗前后差值为2.36°±3.69°，有统计学意义(P＜0.01)。两组椎体后凸畸形均得到改善，但两组间Cobb角差值比较无统计学意义(P＞0.05)。4．A组椎体前缘高度术前为0.68±0.15，术后为0.80±0.12，差值为0.12±0.14，有统计学意义(P＜0.01)。B组椎体前缘高度术前为0.62±0.17，术后为0.74±0.16，差值为0.11±0.15，有统计学意义(P＜0.01)。两组均能部分恢复压缩椎体的高度。两组间椎体前缘高度恢复无显著性意义(P＞0.05)。5．A组椎体后缘高度术前为0.88±0.09，术后为0.92±0.85，差值为0.037±0.058，有统计学意义(P＜0.01)。B组术前为0.85±0.10，术后为0.89±0.91，差值为0.039±0.100，有统计学意义(P＜0.01)。表明术后椎体后缘高度有所恢复。两组间椎体后缘高度恢复比较有统计学意义(P＜0.01)，这表明两组间椎后缘高度恢复程度不同，PKP组椎后缘高度恢复更明显。6．A组29个椎体，8个椎体发生骨水泥渗漏，发生率为27.6％，B组35个椎体，2个椎体发生骨水泥渗漏，发生率为5.7％。结论PVP结合手法复位与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均有良好的止痛效果，均能部分恢复压缩椎体的高度，减轻椎体后凸畸形。两种手术方法对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的止痛效果、椎体高度恢复、椎体后凸畸形的改善、生活质量改善皆无差异。PKP治疗可减少骨水泥的渗漏。中医正骨手法对于椎体压缩性骨折复位效果明显，结合PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折具有良好的临床应用价值。