我国现行《物权法》确立了不动产物权发生变动时,以权利变动登记于不动产登记簿作为不动产物权变动的法定公示手段,从而使这些权利获得法律的承认和保护。不动产物权所有人为使其权利获得法律上的承认和保护,尤其作为申请人根据不动产登记的程序,向不动产登记机构提出登记申请,登记机关依照不动产登记程序审查申请人的申请,根据其申请决定是否为其办理登记。正因为,不动产登记事关重大,登记机关对申请人申请时所提交的申请材料进行何种形式的审查,在法律上成为研究的重要问题之一。本文结合我国不动产登记审查程序的相关法律规定和国内外相关经验,对不动产登记审查程序中的不同模式进行比较分析。并根据我国国情和现有立法现状,提出在不动产登记的审查程序中引入公证制度作为不动产审查的补充。据此本文分为三个部分进行论述。第一部分分析不动产登记的基本法理,及对于不动产登记审查模式理论上存在不同的说法,有主张进行实质性审查的,也有主张形式审查的,及该两种模式并行有主有辅。不同模式的审查对不动产登记的公示公信力、不动产交易安全、交易效率、以及登记机关登记错误责任的区分等具有重要影响。第二部分分析国外关于不动产登记审查的立法例,就采用不同审查模式的立法规定中如何保证不动产登记的真实性、合法性。第三部分阐述我国不动产登记的审查模式,我国采用形式审查为主、实质性审查为辅两者兼顾的模式。但又因制度的不完善使得该模式在实际过程中对现实民事活动造成实质的影响。提出在我国不动产登记程序中引入公证制度的现实性、必要性和可行性。