论文部分内容阅读
目的：观察针刺捻转泻法为主治疗肝气郁结型抑郁症与西药百忧解的临床疗效对比,探讨治疗抑郁症的有效新途径。方法：研究对象为抑郁症患者。病例来源：2011年6月至2012年4月广州中医院大学先烈东针灸科门诊及广州中医药大学针灸病房病人。临床研究设计,采用随机对照试验方法,将合格者分为针刺组(针刺捻转泻法为主和药物组(口服西药百忧解),每组各32例。治疗组每周治疗3次,6周为一疗程,共治疗1个疗程,对照组口服西药百忧解胶囊进行治疗,每天20mg,每日一次,晨起顿服。共服用6周。于治疗前、治疗2周末、治疗4周末、治疗结束后分别采用HAMD (Hamilton Depression Scale, HAMD)量表评分、HAMA (Hamilton Anxiety Scale, HAMA)量表评分、中医症候量表评分并进行安全性检测。临床疗效以HAMD评分量表总分的减分率作为评价。随着病情好转总分减少,结果减分率>75%为临床治愈,>50%为显著进步,>30%为进步,<30%为无效。以临床治愈和显著进步合计为总显效率。所得数据用SPSS17.0软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差(X士S)表示,计数资料用构成比(%)表示。计量资料组间比较采用t检验(方差不齐采用t′检验或秩和检验),自身前后比较用配对t检验或Wilcoxon配对秩和检验。分类资料组间比较采用X2检验,等级资料组间比较采用Wilcoxon秩和检验。结果：患者基线特征可比性分析中,针刺组与药物组在年龄、性别、病程治疗前HAMD量表评分、HAMA量表总分、中医症候量表评分等比较,差异均无统计意义,说明两组具有可比性。1.治疗结束后两组临床疗效比较,针刺组32例患者,治愈15例(46.87%),显著进步8例(25%),进步7例(21.87%),无效2例(6.25%),总显效率71.8%;药物组31例患者,治愈12例(38.71%),显著进步9例(29.03%),进步6例(19.35%),无效4例(12.90%)总显效率67.7%,两组的总显效率比较,差异无统计意义(P>0.05)。2.两组治疗前后HAMD量表积分改善情况比较,两种方法均有效(P<0.05),但起效时间不同,针刺组能更快的改善HAMD量表评分。3.两组治疗前后HAMA量表积分改善情况比较,两种方法均有效(P<0.05),但针刺组在第2周末开始即能改善HAMA量表评分,且在治疗结束后组间比较统计有显著差异性(P<0.05),说明治疗组在改善HAMA评分方面治疗组疗效优于对照组。4.两组治疗前后中医症候评分量表积分改善情况比较,两种方法均有(P<0.05),但治疗结束后组间比较统计有显著差异性(P<0.05),说明针刺组在改善中医症候量表评分方面治疗组疗效优于药物组。结论：1.针刺捻转泻法治疗抑郁症可取得与百忧解相当的疗效,可明显改善中医症候和抑郁状态,提示针刺捻转泻法是治疗肝气郁结型抑郁症是一种有效的方法。2.针刺捻转泻法治疗抑郁症能更快的使HAMD量表积分、HAMA量表积分、中医症候量表积分提高,更好的改善患者焦虑情况,提高患者的生存质量,值得临床推广。