相同的案件获得相同的判决结果,这是司法正义的核心要素。“法律面前人人平等”是现代法治国家公认的基本原则,而法律适用上的平等是这一原则在司法领域的具体体现。法律适用平等,必然追求法律适用机制和适用效果的统一。然而,无论是以行政审批与法律监督为主的实现裁判统一的方式,抑或统一司法解释限制法官自由裁量权的方式,都存在许多问题。本文认为,司法裁判的行政审批模式与法院外部的法律监督机制其实主要贯彻了一种泛监督化的观念。由于这种监督方式没有正确认识司法权的目的与作用,所以在制度运行的过程中没有达到预期的效果,反而带来更多问题,使得司法权无法发挥其应有的作用。而统一司法解释限制法官自由裁量权的方式会导致自由裁量权的隐性化运作,为法官滥用自由裁量权提供了空间。要真正地实现裁判统一,我们需要的不仅是各种内部和外部的监督,更重要的是,要建立一种以诉权制约裁判权为理念指导的诉讼程序。这一方式通过法律与当事人制约法官的自由裁量权,以及对目前不当的司法官僚管理制度进行法治化改造,这种改造必须以发挥司法权的作用为目的,以正当程序为改造原则。坚决取消错案追究制度,改变以裁判结果定错对的传统归责思维,建立法官惩戒制度,对法官的违反程序的行为进行严格的规制与处分。要真正地实现裁判统一,我们还需要正视司法自由裁量权。我们需要通过案例指导制度使自由裁量权显性化,并对自由裁量权实行规则控制或原则控制。只有这样,才能真正有效地实现裁判统一。