自经济危机在资本主义国家第一次爆发以来，许多经济学家就投入到这一领域的研究，推动了经济危机理论的发展。马克思通过对资本主义经济制度、社会关系的分析，系统研究了经济危机，其不仅提出由于生产过剩所引发的经济危机，还包含有虚拟资产膨胀、现实资本过剩所引发的货币信用危机，及其相关性的理论。马克思通过对生产领域和流通领域的考察，提出了经济危机理论，对根除经济危机提供了理论依据。自资本主义制度确立以来，资本主义国家就会周期性地爆发经济危机，面对这种周而复始的现象，西方主流经济学界对于经济危机的态度，从一开始的不承认转变为了承认，许多西方经济学家开始研究经济危机，并提出了一系列的危机理论，但是这并没有改变资本主义国家摆脱经济危机的命运，自2007年，美国次贷危机逐步显现出来，迅速的蔓延到其他金融机构并产生了一系列的连锁反应，导致了投资者对房地产、金融业、美国经济及全球资本市场的担忧。面对此次全球性的经济危机，无论是自由主义学派还是凯恩斯主义学派都无法对其进行完整的理论解释。在此背景下，重新研读马克思的经济危机理论，正确认识资本主义经济危机形成的根源、本质和形成机制，对于解答当今席卷全球的经济危机有重要的指导意义。本文基于这种背景下展开了研究，对正确认识马克思经济危机理论，全面把握经济危机实质具有一定的借鉴意义。面对此次经济危机，西方主流经济学界集体失语的情况，认真细致地钻研马克思的著作，系统地对马克思经济危机理论进行梳理，并结合当前经济危机的实际材料，发掘其当代价值，真正做到将马克思主义具体化、实践化，是目前马克思主义理论发展中非常重要的问题。本文以货币信用危机理论为基础，通过对马克思与西方主流经济学货币信用危机理论进行比较，揭示出马克思货币信用危机理论的科学指导意义。论文的第一部分探讨了马克思与西方主流经济学货币信用危机理论中方法论的比较，具体阐述了马克思以辩证唯物主义作为方法论基础，对货币信用危机的形成过程进行科学的抽象，并通过各方面联系，把握了经济危机的总体过程，相较于以凯恩斯为代表的西方主流经济学界采用的主观主义方法论基础，更具科学性。第二部分对马克思和西方主流经济学关于货币信用危机形成的原因进行了比较。具体阐述了马克思关于危机形成的一般可能性和现实可能性的研究。第三部分具体分析了危机形成机制的不同。第四部分对马克思的资本主义基本矛盾是引发危机根源的理论观点，与凯恩斯认为人类非理性预期及政府不当行为时引发危机根源的理论观点进行了比较。第五部分则是对双方关于危机治理观点进行了细致的比较，在以上论述的基础上本文得出了相应结论。