决策是人类的一种高级认知过程，是人类智力活动的核心成分(Hasty，2001)。决策(decision making)是指对备择方案进行评估和选择的过程(Simon，1986)。决策是人类适应环境的一种固有行为，在我们生活中无处不在，无时不在。从简单的押大、押小的赌博决策，到相对复杂的投资决策，再到更为复杂的婚恋决策随着社会的发展，决策行为在人们的社会生活中日益重要，决策的科学性不仅关系到个体和家庭的生活质量，影响着企业的经营管理，甚至影响到国计民生的大事。因此，决策研究己成为经济学、管理学、心理学、认知神经科学和神经经济学等诸多学科共同关注的焦点问题。Simon(1978)和Kahneman(2002)两位心理学家，在相隔并不长的时间里并在同一领域两度获得诺贝尔经济学奖，本身就说明了这一研究领域的重要性。决策科学集理论研究与实际运用于一体，可以成为对社会经济建设有直接贡献的学科。在实际生活中，通常存在着两种决策情境：一是确定性情境，该情境中的几种方案是确定的，个体根据主观价值判断做出决策；二是不确定性情境，该情境中的几个方案是不确定的，即每个方案的客观价值或获得概率是不确定的或是两者都不确定。很显然，在现实生活中，人们面临更多的是不确定情境中的决策。传统的不确定情境中的决策研究有一个共同点——在决策过程中存在两个或两个以上的备择方案，个体必须在这些备择方案中做出一个选择。现实生活中，还有一种不确定情境中的决策广泛存在但又很少受到研究者的关注。这种决策是个体在面临不确定情境中的一个决策事件(例如是否去申请某个项目、是否去追自己喜欢的女孩子)时，需要根据自己的主观评估作出接受或者放弃该事件的决策。本研究主要考察这种不确定情境中决策过程的认知与神经机制。为此，本研究发展了一种研究任务——“接受／放弃”式赌博任务来研究这种不确定情境中的决策过程。本研究分为三个部分：第一部分包括实验一和实验二，采用“接受／放弃”式赌博任务来考察这种不确定情境中决策的认知过程与机制。第二部分包括实验三和实验四，采用功能性磁共振成像(fMPI)技术来研究这种不确定情境中决策的神经机制。第三部分为实验五，对于现实生活中这种不确定情景中决策的进行探索性研究。第一部分是对这种不确定情境中决策的认知过程与机制进行研究。研究目的：(1)通过系统操纵不确定性情境中的客观概率，来考察被试判断的自信心评估过程，以及自信心主观概率与客观概率之间的关系；(2)通过系统操纵不确定性情境中的客观概率，来考察被试决策过程的认知机制，重点研究自信心主观概率与决策之间的关系。研究方法：采用自信心评估任务和“接受／放弃”式赌博任务对86名大学生被试进行了自信心评估和决策过程的研究。为了与现实情境一致，被试报酬完全根据赌博积分兑换。研究结果：(1)总体而言，随着自信心的增强，判断阶段和评估阶段的反应时有明显下降的趋势。但在判断阶段，第一个自信心水平(自信心为50—52％)上的反应时显著短于第二水平(53—59％)、第三个自信心水平(60—69％)上的反应时。在评估阶段，第一个自信心水平(50—52％)上的反应时显著短于第二水平(52—59％)、第三个(60—69％)、第四个(70—79％)自信心水平上的反应时。(2)总体而言，随着环境客观概率的提高，个体自信心的主观概率也随之提高；自信心的主观概率显著高于环境客观概率，表现出过分自信(overconfidence)。(3)被试作出“放弃”决策的反应时显著长于作出“接受”决策的反应时。(4)总体而言，随着自信心水平的提高，被试作出“接受”决策的比率随之升高；相反，随着自信心水平的提高，被试作出“放弃”决策的比率随之下降。但在第一个自信心(50—52％)水平上作出“接受”决策的比率反而高于第二个自信心(53—59％)上作出“接受”决策的比率。结论：对环境客观概率的进行评估时，个体通常表现出过分自信(overconfidence)的倾向。在这种不确定情境中的决策中，个体对于事件产生有利结果的自信心水平对决策有着直接影响——当自信心水平达到自己的“接受阈限”，个体通常作出“接受”的决策，否则作出“放弃”的决策。第二部分是对这种不确定情境中决策的神经机制进行研究。研究目的：(1)研究这种不确定情境中决策过程的脑激活区域，以及脑激活与行为数据的拟合水平；(2)考察参与判断自信心评估的脑区；(3)研究对判断自信心评估敏感的兴趣区(Region of Interest，ROI)，以及其脑激活数据与行为数据的拟合水平。研究方法：采用fMRI技术，对33名右利手大学生被试进行了决策和自信心评估的神经机制研究，实验任务为新发展的“接受／放弃”式赌博任务和自信心评估任务。研究结果：(1)这种不确定情境中决策过程激活了多个脑区，包括左／右楔前叶(BA7)、左侧额中回(BA6／9)、右侧额中回(BA9)、右侧顶下小叶(BA40)、右侧颞下回(BA37)、左侧岛叶(BA13)、右侧扣带回(BA32)。(2)“放弃”决策减去“接受”决策时，激活脑区包括左侧额下回(BA13／47)、右侧额下回(BA13／47)、右侧颞上回(BA22)、左侧颞上回(BA22)、右侧扣带前回(BA32)等脑区，且都为正激活。(3)在感兴趣区——左侧额下回(BA47)和右侧扣带前回(BA32)的同一体素上，“放弃”决策的时间—信号强度曲线都明显高于“接受”决策的时间—信号强度曲线。(4)判断自信心评估过程激活了多个脑区，包括右侧中央前／后回(BA2／6)、左／右扣带回(BA24／32)、左侧顶上小叶(BA7)、右侧顶上小叶(BA7)、左侧额下回(BA6)、左侧额中回(BA6)、右侧额中回(BA6)、右侧枕中回(BA18)、左侧枕中回(BA18)、左侧顶下小叶(BA40)、右侧顶下小叶(BA18)。(4)在感兴趣区——左／右扣带回(BA24／32)，随着自信心水平的降低，扣带回激活的体素数量明显增加，两者呈线性负增长关系；在右侧扣带回(BA32)的同一体素上，时间—信号强度曲线随着自信心水平降低逐渐升高；(5)在感兴趣区——左侧额下回(BA6)，随着自信心水平的降低，左侧额下回激活的体素数量也有明显上升趋势；在左侧额下回(BA6)的同一体素上，时间—信号强度曲线随着自信心水平降低也有升高趋势。结论：这种不确定情境中决策过程激活多个脑区，包括左／右楔前叶(BA7)、左侧额中回(BA6／9)、右侧额中回(BA9)、右侧顶下小叶(BA40)、右侧颞下回(BA37)、左侧岛叶(BAl3)、右侧扣带回(BA32)。“放弃”决策减去“接受”决策时，激活脑区包括左侧额下回(BA13／47)、右侧额下回(BA13／47)、右侧颞上回(BA22)、左侧颞上回(BA22)、右侧扣带前回(BA32)等脑区，且都为正激活。扣带回(BA24／32)和左侧额下回(BA6)的脑激活数据能够与自信心评估的行为数据较好拟合，这说明这两个脑区是判断自信心评估的敏感脑区。第三部分是对现实生活中这种不确定情景中决策的探索性研究。研究目的：(1)考察三类(重要、一般、不重要)生活事件中自信心变化与负性前提数量(失败的次数)之间的关系；(2)考察三类(重要、一般、不重要)生活事件中自信心与决策之间的关系；(3)考察三类(重要、一般、不重要)生活事件中负性前提数量(失败的次数)与决策之间的关系。研究方法：采用调查法对210名大学生被试三类(重要、一般、不重要)生活事件的决策过程进行了研究。研究结果：(1)总体而言，在三类(重要、一般、不重要)生活事件中，自信心水平都随着负性前提数量的增加呈下降趋势。在重要生活事件中，自信心下降的转折发生在第3到第4个负性前提：在一般生活事件中，自信心下降的转折也发生在第3到第4个负性前提；在不重要生活事件中，自信心下降的转折发生在第2到第3个负性前提。(2)三类(重要、一般、不重要)生活事件的“接受阈限”是不同的，重要生活事件的“接受阈限”为51％，一般生活事件的“接受阈限”为61％，不重要生活事件的“接受阈限”为62％。在重要生活事件中的“接受阈限”显著低于一般生活事件和不重要生活事件中的“接受阈限”，一般生活事件和不重要生活事件中的“接受阈限”没有显著差异。(3)在重要生活事件中决策发生偏转的前提数量是第4到第5个，在一般生活事件中决策发生偏转的前提数量是第3到第4个，在不重要生活事件中决策发生偏转的前提数量是第2到第3个。采用S=TRUNC(premise／n)+1模型能够较好地拟合三类(重要、一般、不重要)生活事件中决策发生偏转的前提数量的观测数据。结论：在三类(重要、一般、不重要)生活事件中，负性前提明显降低个体的自信心。当自信心下降到一定水平时就会导致决策发生偏转，这个最低水平就是自信心的“接受阈限”。在重要生活事件中决策发生偏转的前提数量是第4到第5个，在一般生活事件中决策发生偏转的前提数量是第3到第4个，在不重要生活事件中决策发生偏转的前提数量是第2到第3个。S=TRUNC(premise／n)+1模型能够较好地拟合三类(重要、一般、不重要)生活事件中决策发生偏转的前提数量的观测数据。