论文部分内容阅读
目的应用四维CT(4D-CT)测量肺癌大体肿瘤体积(GTV)在三维方向上随呼吸运动的位移并分析其影响因素。方法选择21例肺癌患者共22个肺部病灶行4DCT扫描,勾画10个呼吸时相中的GTV0%～GTV90%,测量GTV变化及GTV质心、边界在三维方向上随呼吸运动的位移,计算出三维空间位移向量|v|并分析其影响因素。结果GTV变化的平均值为+14.3%(0.2%～42.5%)或-8.4%(0.4%～38.6%),GTV中心点和GTV各边界在左右、前后、头脚方向上随呼吸运动的位移分别为(0.20±0.16)、(0.18±0.12)、(0.53±0.59)cm和(0.42±0.23)、(0.41±0.22)、(0.57±0.70)cm,其中GTV中心点在头脚方向上的位移大于左右(Z=-2.115,P=0.034)、前后方向(Z=-2.103,P=0.035),GTV各边界在头脚方向上的位移与左右、前后方向差异无统计学意义(Z=-0.811,P=0.417；Z=-0.859,P=0.391)。GTV中心点随呼吸的位移大小只与所在肺叶有关,GTV位于下叶者在头脚方向的位移大于位于上叶者[(0.87±0.64)和(0.35±0.49)cm,t=-2.12,P=0.047],在前后、左右方向上的位移无差异[(0.23±0.10)和(0.19±0.18)cm(t=-0.49,P=0.629)、(0.21±0.13)和(0.17±0.11)cm(t=-0.76,P=0.460)]。不同邻近结构的GTV位移无显著差异(P>0.1),GTV体积大小与GTV中心点在头脚、前后、左右方向位移以及三维空间位移向量|v|间不存在明显相关关系(r=-0.306、-0.062、-0.279、-0.300,P=0.189、0.796、0.234、0.199)。结论肺癌患者GTV随呼吸运动的位移个体化差异明显,头脚方向位移尤为显著,应用4DCT可进行较好评价；下叶病灶位移大,GTV大小与位移间不存在明显相关关系,GTV邻近结构对位移的影响尚需大样本量分析。目的比较肺癌放疗中四维CT技术与传统方法勾画PTV的治疗计划。方法选择10例肺癌患者,均行四维CT及普通螺旋CT定位扫描,分别采用四维CT和常规经验外放PTV两种方法确定靶区和制定治疗计划,测量GTV质心在三维方向上随呼吸运动的位移,计算三维空间位移向量|v|。比较两种不同方法所得PTV的体积,两计划的双肺平均受量(MLD),双肺V5、V10 V15、V20,心脏平均受量(MHD),心脏V30、V40,D99、D95的变化,并分析其与三维空间位移向量|v|的关系。结果10例患者中,8例PTV4D<PTVconv,平均减少13%±8%(t=-14.122,P=0.000),2例患者(活动度大者)PTV4D大于PTVconv。GTV中心点三维空间位移向量|v|平均值为(0.78±0.72)cm(0.12-2.10cm)。Plan4D的MLD,双肺V5、V10、V15、V20,MHD,心脏V30、V40分别较Planconv平均减少8.6%±9.9%(t=-3.248,P=0.010),7.2%±10.5%(t=-2.288,P=0.048)、5.5%±8.9%(t=-2.798,P=0.021)、6.5%±8.4%(t=-3.229,P=0.010)、5.7%±7.4%(t=-3.239,P=0.010),8.9%±7.6%(t=-1.907,P=0.089),11.4%±10.7%(t=-2.346,P=0.057)、9.8%±14.8%(t=-2.097,P=0.090)。Plan4D的D99、D95较Planconv均增加,平均为(5668.0±181.6)cGy、(6003.7±46.1)cGy,(5612.0±222.5)cGy.(5986.2±51.2)cGy(t=l.885、2.668, P=0.092、0.026)。PTV4D/PTVconv与三维空间位移向量|v|呈显著正相关关系(r=0.775,P=0.008),D99变化与|v|呈显著负相关关系(r=-0.847,P=0.002),D99变化、MLD、双肺V10、V15、MHD、心脏V30减少百分比与PTV4D/PTVconv呈负相关关系(r=-0.641、-0.865、-0.729、-0.715、-0.700、-0.830,P=0.046、0.001、0.017、0.020、0.024、0.024)。结论应用4D-CT可准确评价肺部肿瘤随呼吸运动的位移,应用4D-CT数据定义靶区及制定计划,可缩小肿瘤动度小的PTV体积,提高靶区内剂量,减少正常组织量,对于肿瘤动度大,特别是大于1.5-2cm的患者,可在不明显增加正常组织受量的前提下,避免靶区遗漏。