论文部分内容阅读
目的:应用超声血流向量成像(vector flow mapping,VFM)技术及二维斑点追踪技术(two-dimensional speckle tracking imaging,2D-STI)同步量化评价高血压前期患者左心室舒张期能量损耗(energy loss,EL)及心肌力学参数的变化,探讨二者的时空相关性,综合评价能量损耗在评估Pre-HT患者左心室舒张功能中的价值。方法:43例未使用降血压药物及无高血压病史,诊室血压测量法3次或以上测量坐位上臂的收缩压(systolic blood pressure,SBP)为120~139mmHg和(或)舒张压(diastolic blood pressure,DBP)为80~89mmHg的门诊患者为高血压前期(pre-hypertension,Pre-HT)组;58例未服用降压药物,SBP≥140mmHg和(或)DBP≥90mmHg为高血压(hypertension,HT)组;44例年龄、性别相匹配的健康者为对照组。采用Hitachi Aloka Prosound F75型彩色多普勒超声诊断仪,在机测量常规超声心动图参数,左心房内径(left atria end-systolic diameter,LADs)、舒张末左心室内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVDd)、后壁厚度(posterior wall thickness,PWTd)及室间隔厚度(inter-ventricular septal thickness,IVSTd)。并于心尖四腔心切面测量E值、A值、e值、a值,计算E/A、E/e、e/a。采用双平面simpson法计算LVEF。重复测量3次求其平均值。根据LVDd、PWTd、IVSTd、BSA计算左室质量(LVM)、左室质量指数(LVMI)。在VFM模式下采集连续3个心动周期标准心尖四腔、两腔、三腔切面二维灰阶动态图像及相应动态血流图像。将获得的超声心动图图像导入DAS-RS1超声工作站,分析获取等容舒张期、快速充盈期、减慢充盈期及房缩期的EL(N/m·s)(Pn-EL,n=1-4,分别代表等容舒张期、快速充盈期、减慢充盈期及房缩期EL);并采用2D-STI技术测量左心室壁舒张早期整体纵向应变率(GLSRe)、房缩期整体纵向应变率(GLSRa)。EL及应变率的结果皆取三个切面的平均值。将左心室心腔内血流舒张早期整体EL、房缩期整体EL与E、A、e、E/A、E/e、e/a等常规舒张功能参数作相关性分析,同时分析舒张早期整体EL、房缩期整体EL与左心室壁GLSRe、GLSRa的相关性。结果:1、一般临床资料比较三组年龄、性别、BSA、心率相比差异无统计学意义(P>0.05)。Pre-HT组和HT组SBP、DBP均高于对照组(P<0.01);与Pre-HT组相比,HT组SBP、DBP进一步升高(P<0.01)。2、二维超声心动图及多普勒超声分析Pre-HT组与对照组:Pre-HT组LADs、IVSTd、PWTd、LVDd、LVMI与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,Pre-HT组A增大(P<0.01)、E/A减小(P<0.05)。HT组与对照组:HT组LADs、IVSTd、PWTd、LVMI与对照组相比增大(P<0.01)。与对照组相比,HT组A、E/e增大(P<0.01),e、E/A、e/a减小(P<0.01)。Pre-HT组与HT组:与Pre-HT组相比,HT组LADs、PWTd、LVMI增大(P<0.01)。与Pre-HT组相比,HT组E/e增大(P<0.01),e减小(P<0.01)。LVDd、E、LVEF在三组间无统计学差异(P>0.05)。3、左心室舒张期心肌应变率比较Pre-HT组与对照组:Pre-HT组GLSRe、GLSRa与对照组相比均降低(P<0.01)。HT组与对照组:HT组GLSRe、GLSRa与对照组相比均降低(P<0.01)。Pre-HT组和HT组:GLSRe、GLSRa在Pre-HT组和HT组间差异无统计学意义(P>0.05)。4、左心室舒张期各时相能量损耗比较Pre-HT组与对照组:Pre-HT组P4-EL与对照组相比增大,差异有统计学意义(P<0.01)。HT组与对照组:HT组P4-EL与对照组相比增大,差异有统计学意义(P<0.01)。Pre-HT组和HT组:与Pre-HT组相比,HT组P4-EL增大,差异有统计学意义(P<0.01)。P1-EL、P2-EL、P3-EL在三组间差异无统计学意义(P>0.05)。5、相关性分析(1)对照组、Pre-HT组和HT组患者左心室舒张早期、舒张晚期EL与常规舒张功能参数的相关性:对照组P2-EL与E、E/e呈正相关,相关系数分别为0.574、0.311,P<0.05或P<0.01;P4-EL与A呈正相关,相关系数为0.440,P<0.01。Pre-HT组患者P2-EL与E、e呈正相关,相关系数分别为0.720、0.360,P<0.05或P<0.01;P4-EL与A、E/e呈正相关,相关系数分别为0.452、0.382,P<0.05或P<0.01。HT组患者P2-EL与E、e呈正相关,相关系数分别为0.759、0.597,P<0.01;P4-E与A、E/e呈正相关,相关系数分别为0.780、0.449,P<0.01,与e呈负相关,相关系数分别为-0.494,P<0.01。(2)对照组、Pre-HT组和HT组患者左心室舒张早期、舒张晚期EL与相应时相室壁力学的相关性:对照组P2-EL与GLSRe呈正相关,相关系数为0.277,P<0.05。Pre-HT组患者P2-EL与GLSRe呈正相关,相关系数为0.341,P<0.01;P4-EL与GLSRa呈正相关,相关系数为0.386,P<0.01。HT组患者P2-EL与GLSRe呈正相关,相关系数为0.529,P<0.01;P4-EL与GLSRa呈正相关,相关系数为0.266,P<0.05。结论:1、Pre-HT患者在左心室构型改变之前已存在房缩期能量损耗增加;随着血压进一步升高,HT患者左心室构型改变,其房缩期能量损耗进一步增加。2、基于2D-STI技术分析的左室心肌力学指标,Pre-HT及HT患者左心室形变能力均较对照组明显降低。3、左心室舒张期能量损耗改变受左心室壁机械力学变化及舒张功能改变的综合影响。4、能量损耗参数可以反映左心室舒张功能的改变,它将有望成为新的评估Pre-HT患者左心室舒张功能不全的技术手段。