定量宽松货币政策(Quantity Easing Policy,简称QEP)诞生于2001年3月日本央行的货币政策实践中,并在本次危机中被认为是对抗危机的唯一有效的政策操作。面临着零利率政策带来的极端约束,加之前期传统货币政策效果不显著,以美国为首的全球主要经济体几乎协调一致地步入了定量宽松货币政策的轨道。基于现有研究,本文在理论和实践、历史和现实结合的基础上对定量宽松货币政策进行相对系统的研究。文章从货币政策理论出发分析定量宽松货币政策操作的操作方式、传导机制及与传统宽松货币政策的区别,从理论角度分析定量宽松货币政策操作传导到金融市场和实体经济的有效途径。在理论分析基础上,本文对定量宽松货币政策的实践进行分析,首先分析2001-2006年日本定量宽松货币政策操作实践、实施效果以及形成的经验启示,在此基础上对比此次金融危机下美国、日本、欧元区以及英国等主要经济体的定量宽松货币政策实践进行分析,包括政策实践操作、实施效果等方面,通过与日本历史经验的对比分析把握当前全球主要经济体的定量宽松货币政策。结合理论和实践分析,本文对此次全球主要经济体实施的定量宽松货币政策进行了总结评价,也提出了一些后续思考。本文形成以下观点：第一,定量宽松货币政策以金融稳定为目标,同时关注多维经济变量,理论上存在以下政策传导路径,分别是低利率预期引导下的利率传导渠道、非货币资产相对价格传导渠、微弱的资产负债表渠道、与配合财政政策使用形成的财政支出扩张渠道等。第二,定量宽松货币政策对摆脱危机必不可少,作用显著。主要作用为：为全球经济创造了宽松的货币政策环境；引导形成长期低利率预期,重塑相关主体的信心和稳定金融体系；缓解通缩局面,启动了全球经济复苏。第三,定量宽松货币政策并不完全有效,同时也带来了新风险。主要问题在于：未能有效改善信贷市场的融资功能,未有效疏通货币政策传导的“管道”；不能形成经济复苏及持续增长的永恒有效动力,受制于宏观、微观层面因素,政策扩张效应受到阻碍；长期内全球货币供给增加,形成通胀预期,并且后期定量紧缩的非对称效应可能为下一轮危机埋下风险伏笔。