本文主要研究的是《侵权责任法》中不可抗力条款的适用。经研究，本文认为当前学界和实务界对不可抗力的理解主要甚至完全基于合同法上不可抗力的概念与内涵，但事实上合同法上的不可抗力与侵权责任法上的不可抗力是应当区分开来的，并且有其积极意义。此外，《侵权责任法》的法典形式主要采纳了潘德克顿体系使该法逻辑严密，但侵权责任法体系具有较强的开放性，又囿于法律语言的局限性，使法官在适用不可抗力条款时存在诸多疑难。本文以前述问题为核心，通过理论和实证研究，试图通过统一的解释论方法缓和以至化解这一困难。本文除引言和结语外，正文共分为四部分：第一部分梳理了不可抗力概念的起源与发展，提出了法国、德国、日本以及中国侵权责任法上不可抗力条款的规定直接源自于合同法的观点，然后论证了合同法上的不可抗力与侵权责任法上的不可抗力的区别，并以此为据，质疑《侵权责任法》不可抗力相关条款的合理性，进而提出了侵权责任法上不可抗力的应有之义，以期修正学者和法官对侵权责任法上不可抗力的理解。第二部分研究了不可抗力对侵权责任法的影响，通过讨论不可抗力与因果关系、侵权责任主观要件、过失相抵等的关系，发现不可抗力对侵权责任法的影响正在逐步深化，论证了在侵权责任法范畴内研究不可抗力的重要性与必要性。第三部分从实证研究的角度，查阅诸多案例，列明了我国侵权责任法不可抗力制度的几大弊端，主要包括：不可抗力概念不清致法官难以把握、《侵权责任法》的体系设计影响不可抗力的正确适用、不可抗力条款对原因力理论的态度不明、高度危险责任中不可抗力条款适用存在困惑、不可抗力适用环境侵权责任合理性不足、产品责任与机动车事故免责事由范围不明等。第四部分从解释论的角度提出了正确适用不可抗力条款的思路，论证了不可抗力条款在适用时需要考虑的基础理论和考量的因素。在此基础之上，将不可抗力条款的适用分为绝对不适用、限制适用和灵活适用三个基本类型，并将具有特殊性的《侵权责任法》第四章的侵权责任类型并列讨论，提出了较为完整的《侵权责任法》不可抗力条款的适用方法。