与国外发达国家平均65%的居民消费率水平相比,我国一直存在着消费不足的问题,而且近年来居民消费倾向不断下降进一步恶化了我国消费不足的情势。居民消费的不足和落后,不仅无利于居民生活水平的提高,同时对我国经济结构的加速调整以及经济发展方式的转变造成相当不利的影响,严重制约经济健康稳步发展。自我国住房制度改革以来,我国居民消费全面进入加速转型期,消费结构已从简单的衣食温饱型逐渐向衣食—耐用品消费—住房等发展享受型转化。所以住房也逐渐成为居民资产财富相当重要的组成部分,而随着住房价格的上涨,购房支出在家庭总支出中的影响也逐渐增强。因此研究购房支出对我国居民消费的影响以此探讨我国居民消费需求不足的原因就显得具有重要的现实意义。在以往房地产市场对居民消费的研究中一般是采用房价或是住房资产变量来构建模型,本文认为,购房支出作为家庭支出重要的组成部分,与房价或住房资产变量相比较,购房支出对居民消费的影响更为直接。住房不同于一般消费品,它兼具投资属性,所以购房支出与一般家庭支出不同之处在于它不仅造成家庭用于消费品的支出的减少,也可引致房地产财富效应,进而刺激居民消费,因此本文基于居民购房支出的角度来研究房地产市场对居民消费的影响同样具有重要的理论意义。本文运用2002年至2010年城镇不同收入家庭居民人均消费,可支配收入及购房支出数据,对不同区域及不同收入群体的消费和购房支出现状进行比较,最后通过建立消费函数模型对我国不同区域和不同收入群体的购房支出和消费的相关关系进行了分析,并得出以下结论。1.可支配收入仍然是居民消费函数中影响最大的因素,本文实证分析得出全国城镇居民消费的收入弹性达到0.795。在低中高收入组中,中等收入家庭消费对收入的依赖性最大,其次为低收入组,最低为高收入组。2.购房支出对居民消费存在两方面效应,一方面因购买住房引致财富效应,抵押效应,预防性储蓄效应以及带动家庭用品等其他消费品支出,进而促进消费,另一方面由于替代效应及预算约束效应而抑制消费,因此最终影响则基于这两方面效应力量的权衡。实证得出我国城镇居民购房支出与消费之间最终具有显著负向关系。3.购房支出对居民消费的抑制作用在不同收入组之间影响程度不同,遵循倒“U”理论,即随着家庭收入水平的上升,购房支出对家庭居民消费的抑制作用先上升后下降。中西部地区结果已实现倒“U”特征,东部地区仍然呈现直线上升趋势,收入转折点还未达到。4.房贷政策对东部地区城镇居民影响显著,且为正,表示房贷政策宽松使得居民购房支出增加能促进居民消费,不过房贷政策与消费的交互项系数在中西部地区几乎为0,影响微弱。5.实际利率对我国城镇居民消费影响微弱,虽然实证结果表示利率对居民消费的影响系数显著为正,但影响很小。