随着企业面临刑事风险的加剧,创新企业治理模式迫在眉睫。原有的单位严格责任易产生“水漾效应”,导致企业面临破产危机,使投资人、企业员工、社会利益等面临无妄之灾。起源于20世纪的企业合规为企业治理带来制度的革新,由此衍生出的企业合规不起诉体现出针对企业犯罪的协商治理。美国英国等先后建立暂缓起诉制度。通过与企业达成暂缓起诉协议,在企业内部建立合规计划,帮助企业除罪化,在降低企业再犯可能性同时,尽可能降低刑法对企业和社会带来的冲击。近年来,我国通过借鉴国外经验,结合我国司法实践,逐步试点将合规不起诉机制纳入刑事诉讼法程序中。论文的创新点有二:一是研究角度的创新。通过分析现行制度的与合规不起诉理念上的差别,发现现行试点过程中,主要聚焦于如何将合规不起诉制度与现行程序相结合,忽视了合规不起诉的着重点。通过回归企业合规不起诉的内涵,寻找现行试点存在的缺陷。二是制度的创新。总结各地试点成果,结合国外企业合规不起诉制度的优缺点,提出可参考的企业合规不起诉的完善方案。文章对比不同合规不起诉的学说观点,总结出企业合规不起诉的制度目的是建立协商治理体系,祛除企业犯罪基因,降低刑事犯罪对社会公共利益的不利影响。通过分析最高人民检察院发布的企业合规典型案例以及各地试点单位出台的规范性文件,从中归纳总结出案件的共性和程序中存在的纰漏。现行企业合规不起诉存在适用对象狭窄、合规指引不明、程序衔接不当、监管缺失等问题。通过分析企业合规不起诉的概念意义,对比国外相似制度的优缺点。提出如下解决方法:针对不同对象和犯罪轻重分别适用相对不起诉和附条件不起诉程序。对不同合规风险,建立专项合规指引,规范检察机关裁定过程和企业合规考察。有效衔接合规不起诉与认罪认罚。检察机关提前介入公安机关的侦查程序,引导公安机关的调查取证。通过检察建议加强检察机关与行政机关的衔接,建议行政机关提出行政和解或行政处罚。加强对检察机关起诉裁定权限制,激活三方机制的监督权。