金融深化是金融学、经济学研究的前沿性课题，具有重要的理论与现实意义，上世纪70年代以来，金融深化理论不论在实践还是在理论上取得蓬勃的发展，成为金融研究的主流和焦点。研究的领域逐步从发展中国家扩展到所有国家，不仅是要解决发展中国家的金融抑制问题，而且要解决发达国家金融体系如何充分深化、推动经济发展的问题。 我国的金融改革与金融深化理论的研究似乎只是两条平行直线，相互之间没有多少联系。金融改革侧重于在既有的管理框架和经济社会条件下的变革；而我国的金融深化研究则主要是介绍西方的理论成果，简单地把金融深化的政策建议引进到中国。那么金融深化理论到底适不适用于我国，该理论在我国的运用是否只是程度和顺序的问题?还是有其他更深层的作用机理?这都是需要深入研究的问题。 本文的研究是金融深化分析框架在我国的延伸，是在学习吸纳已有研究成果的基础上，以金融学、经济学基本理论为前提，密切联系中国实际，对我国金融抑制的独特机理进行深入研究，通过揭示我国金融抑制的特征与金融环境的缺陷，建立度量金融深化的指标体系，提出我国金融深化的重点、途径和方式，试图对深化金融深化理论及促进我国金融改革有所裨益。 在此之前，本文重点做了两点准备：一是对东南亚金融风暴形成的真正原因进行了分析；二是解决了“金融深化”的度量问题，提出了新的度量指标。因为不论是东南亚风暴、还是我国M2／GDP指标的矛盾，其实质都是“金融深化”的理解和度量的问题，不解决“金融深化”概念的误区，什么是抑制什么是深化无从谈起；不解决金融深化的度量问题，金融到底是走向深化还是走向抑制难以说清。论文研究的基本内容是： (1)综合阐述了金融抑制和深化的基本理论，主要评述了麦金龙的“渠道效应论”和肖的“债务媒介说”。以及1990年以后金融深化理论的新发展，在简略论述了第一代、第二代麦—肖学派的研究成果以后，论述了麦金龙的“自由化顺序假说”、赫尔曼等人的“金融约束论”，并重点分析了金融约束 武汉理工大学博士学位论文和作用机理、以及金融深化理论的理论根源和前提条件。 （2）分析了东南亚金融风暴产生的深层原因，指出金融深化并不是金融风暴的真正原因，实体经济结构的缺陷和对“金融深化”理解不当而实施的表层改革措施才是罪魁祸首。通过对相关国家在危机中的表现和危机后的恢复情况分析，说明从长远来看，危机对促进各国经济结构调整、发展健康有效的金融体系、增强企业竞争力有巨大的推动作用，其长期利益不容忽视。 （3）系统地分析了我国金融深化历程和当前抑制的现状，看重剖析了我国金融抑制的状况和后果，并对我国金融抑制的正负效应进行定量分析。 （4）在分析金融度量影响因素及传统度量指标缺陷的基础上，构造了金融对经济作用的模型，提出了新的金融深化度量指标。 （5）深入分析我国金融活动的作用机理，重点剖析我国信贷资金的租金化及其独特的作用方式，我国国有银行科层组织体系的影响，国有银行经理人行为特征和国有银行内部人控制现象。 （6）深入分析了我国金融深化的权变变量一金融脆弱性与效率的均衡；金融环境与金融作用机理的渐进发展。 （7）认为我国金融深化的前提是解决银行体系大量的坏账问题、国有企业预算软约束及与国有银行产权同构问题；在此基础上，提出实施产权改革、完善治理结构、建立主办银行制度来优化金融运作机制，使银行变成真正的市场主体，发挥其增加投资、筛选项目、促进经济发展的作用。