论文部分内容阅读
目的:观察清解软坚法治疗热盛证亚急性甲状腺炎的临床疗效,并对治疗后的患者进行辨证分型,观察其治疗后证型转归的分布情况及不同证型与相关理化指标的联系,以期为今后中医药治疗亚急性甲状腺炎提供更多的辨证用药思路和理论依据。方法:收集符合纳入标准的亚急性甲状腺炎患者68例,随机分为观察组35例,对照组33例,由于出现病例脱落(观察组2例,对照组3例),实际完成病例总数63例,其中观察组33例,对照组30例。在保证相同一般治疗的前提下,观察组采用以清热解毒软坚法为治疗原则拟定的清解软坚方,对照组则予地塞米松局部注射治疗,4周为1个疗程,治疗3个疗程后停药。两组治疗停药后,均继续对患者进行为期半年的跟踪随访。并根据治疗后的中医诊断及辨证分型标准对患者进行辨证分型,观察不同证型的分布情况及其与相关理化指标之间的联系。结果:1.疾病疗效:经统计学分析,两组疾病疗效无显著差别(P>0.05)。2.证候疗效:经统计学分析,两组证候疗效无显著差别(P>0.05)。3.症状、体征积分变化:治疗前两组症状、体征积分经统计学分析无显著差异,可以比较(P>0.05);治疗后两组症状、体征积分较治疗前均有明显改善,且观察组改善优于对照组(P<0.05)。4.血沉变化:治疗前两组ESR经统计学分析无显著差异,可以比较(P>0.05);治疗后两组ESR均显著下降,组间比较无差异(P>0.05),表明两组均可显著降低患者ESR,且疗效相当。5.甲状腺功能比较:治疗前两组甲状腺功能经统计学分析无显著差异,可以比较(P>0.05);治疗后两组FT3、FT4均较治疗前有所下降,TSH较治疗前有所上升,组间比较无差异(P>0.05),表明两组均可改善患者的甲状腺功能,且疗效相当。6.血糖变化:治疗前两组FBG经统计学分析无显著差异,可以比较(P>0.05);治疗后观察组血糖较对照组下降明显,且有统计学差异(P<0.05)。7.复发率比较:观察组复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。8.治疗后的辨证分型:对照组治疗后的辨证分型显示,毒结未消证所占比例最高,其次为阴平阳秘证,气阴两虚证和阳气亏虚证;观察组治疗后的辨证分型显示,气阴两虚证所占比例最高,其次为阴平阳秘证,阳气亏虚证和毒结未消证。9.无论是观察组还是对照组,甲状腺B超提示存在结节者,均以毒结未消证最为多见。10.阳气亏虚证TSH值与阴平阳秘证相比偏高,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1.清解软坚法和地塞米松局部注射疗法对亚甲炎热盛证患者均有良好疗效。但清解软坚法在改善患者临床症状方面更具优势,且复发率低。2.清解软坚法可改善糖耐量异常患者的血糖,适用于亚急性甲状腺炎热盛证合并糖耐量异常的患者。3.两种方法治疗亚急性甲状腺炎热盛证均可能出现阴平阳秘证、气阴两虚证、阳气亏虚证、毒结未消证四种证型的转归。其中地塞米松局部注射疗法以毒结未消证最为多见,清解软坚法以气阴两虚证最为多见。在四种证型中,复查甲状腺B超提示有结节者以毒结未消证最为多见。阳气亏虚证患者的TSH值较阴平阳秘证高,类似亚急性甲状腺炎甲减期,当注意在扶正祛邪的基础上治以温补脾肾。