静观作为一个可能过于宽泛的概念,仍然有其观念史上一些较明确脉络。“静观”(contemplation)与“理论”(theory)在希腊语中本是同源,但在日后的使用中逐渐分离,与“理论”不同,“静观”的含义和用法不仅从一般的观念史上看,而且在尼采与德勒兹各自的哲学文本中,都有较多歧异。本文通过分别梳理尼采与作为法国新尼采主义者的德勒兹文本中静观的歧异用法,在一般观念史的比照下,试图为尼采与德勒兹那里静观概念的歧异使用描绘轨迹,阐明通过各自对静观的歧异使用,尼采和德勒兹如何分别引出了相近的对传统主体性问题的疑问和解答,德勒兹又在何种意义上推进了这一思考,并尝试以此特殊路径切入德勒兹那里内在性(immanence)这一关键思想。在这一论述过程中,静观与行动的传统对子则是作为一条副线,因为在我们看来,即使对静观与行动之关系的把握,也有赖于对静观这一概念以及思想与生命之关系的更新,反过来,“什么是静观?”的问题已经关涉一种实践哲学了。