随着我国市场经济的不断发展,市场交易行为越来越活跃,交易的安全问题也越发突出,特别是无处分权的人擅自处分他人财产的问题在现实中频繁出现,严重影响了市场秩序和交易安全,故对其进行研究具有十分重要的现实意义。当前我国的无权处分制度还没有体系化,在理论研究领域和司法实践领域对无权处分的性质、效力以及法律适用等问题都还存在一定的争议。马力克、景文元房屋纠纷案作为无权处分的典型案例,该案的判决对我国实践中对无权处分的认定具有重要的指导意义。无权处分与无权代理等法律行为有诸多相似之处,在实践中需要认真区分,特别是无权处分不动产的情形下,更需结合不动产登记的具体情况才能准确对其定性。在关于无权处分合同的效力问题上,学术界主要有有效说、效力待定说、无效说的观点,随着相关司法解释的出台,有效说中的债权形式主义说因其更符合我国实际将逐渐成为主流观点。本案最高人民法院对马力克、景文元房屋纠纷案的再审结果即确定了我国司法机关处理无权处分纠纷的基本原则:即在无权处分的情形下,处分权的瑕疵不影响合同的效力,合同是否生效只取决于是否满足合同生效的条件。在无权处分他人之物的情形下,在确定合同为有效后,实践中往往还会面临物权是否变动的现实问题,而物权的变动规则取决于立法所采的物权变动模式,当前我国立法采取的是债权形式主义的物权变动模式,此模式对物权变动提出了严格的要求,需同时满足具有处分权,有效的债权合意,公示三个条件,缺少其中任何一个条件,都将不发生物权变动的效果。在拓展部分,对无权处分制度的完善提出了自己建议,认为应通过立法明确定义无权处分行为并区分不同情形下无权处分的法律后果。随着我国对无权处分理论研究的加深,有学者开始提出应借鉴德国的物权理论以完善我国相关理论的不足,对此笔者持赞同观点,认为我国可以大胆借鉴德国法的物权无因性理论,立法上采物权形式主义的物权变动模式,与现有的无权处分制度相互配合,从而更好的维护交易安全。最后针对当前不动产登记制度存在的缺陷从而导致现实中无权处分不动产纠纷多发的问题,对当前不动产登记制度存在的缺陷进行了分析并提出了相应完善的建议。