任何制度的演变都是一个比较漫长的过程,相关的法律制度都是从无到有逐步完善。公司债权人保护制度作为公司法的重要组成部分也是如此。从公司法的具体制度构建看,在公司法人人格否认制度、法定资本制度、公司信息披露制度以及在公司清算阶段的债权人保护制度都是实证法对于公司债权人利益的保护措施。我国公司债权人保护制度取得了重大进展,但是必须看到当前的这些公司债权人保护制度具有被动性和事后性的特点,使其在保护公司债权人方面具有相当的局限性。从本质上看,保护并加强公司债权人对公司的监督权,使公司债权人保护制度具备主动性和事前性的特点,才能从根本上解决公司债权人保护制度的现实缺陷。换言之,公司的治理不应再单纯的关注公司股东、经理人的利益,也应当关注公司债权人的利益。要保护公司债权人的利益,就要使公司债权人参与公司治理,并且赋予其特定身份,获得相应的权利,使其以此为依托行使相应职权。笔者将从公司治理中存在的现实问题出发,引出公司债权人参与公司治理的时代背景,通过深入研究利益相关者理论,在这一理论的支持下分析公司治理的正当性和必要性,同时借鉴各国关于债权人参与公司治理的有益探索,提出我国的关于公司债权人参与公司治理的制度构建设想—公司债权人会议制度,希望通过这一制度构建完善我国公司治理结构。本文在结构上分为五部分。第一部分主要论述我国公司法保护公司债权人债权实现的现状及存在的问题。通过分析公司治理中的现实问题发现现行的法律在公司债权人保护方面的紧迫性,为下文理论建议的提出提供现实背景。第二部分通过对支撑公司债权人参与公司治理的理论基础——利益相关者理论进行论述。在利益相关者概念的认识上目前主要有30多种定义。利益相关者理论认为公司并非简单的实物资产的集合,而是各种投入的组合。公司股东仅仅是物质资本的提供者,除此之外,公司雇员、公司债权人等其他利益相关者也对公司的运营投入了资产,这些投资也与股票资产一样,处于公司经营的风险之中,因而公司利益相关者也承担了部分剩余风险,甚至在某些情况下比公司股东更大,而其规避风险能力却相对较弱,因而公司资源应该用来满足所有事实上投资于公司并且承担风险的人的需要,应赋予他们一定的剩余控制权,将他们纳入到公司治理主体之中。虽然目前对利益相关者主体范围的界定仍然不能达到完全一致,但是一般而言,公司职工、公司债权人都被界定在公司利益相关者范围之内。借鉴不同学者对利益相关者的解释,笔者认为公司债权人作为公司最主要的参与者之一,应该作为主要的利益相关者之一,其合法权益理应受到重视。第三部分从公司债权人现实的迫切要求以及公司债权人参与公司治理的价值这两个角度,对公司债权人参与公司治理进行了正当性分析。文章认为,对公司债权人而言,能够弥补公司债权人传统保护方法的不足；对公司而言,有利于防止内部人控制,降低公司代理成本；对社会而言,能够促进公司利益关系和谐,维护社会秩序,践行法的公平理念。第四部分对公司债权人参与公司治理的国际立法模式进行了比较分析。英美国家尤其是美国具有非常发达的证券市场,资产负债率低并且股权高度分散,形成了间接的、消极的参与模式,其特点是要求公司董事对公司债权人承担信义义务,间接赋予公司债权人影响公司治理的权利,银行债权人在公司治理中的作用微小。德日等国资产负债率高且股权高度集中,形成了直接的、积极的参与模式,其特点是银行债权人以公司大债权人和公司大股东的双重身份参与公司治理,在公司治理中发挥主导作用。虽然两种模式差异仍然存在,但是伴随着国际经济的全球化两者有相互借鉴,相互融合的趋势。文章认为,我国在构建债权人保护机制时应该根据我国具体的国情,借鉴吸收不同模式中的优秀制度,不能够盲目追随。虽然没有可以完全照搬的最好的公司治理模式,但是可以寻求最适应本国公司运营需要的公司治理模式。第五部分提出了我国公司债权人参与公司治理的制度构建。文章认为制度构建首先要搞清楚我国公司法中保护公司债权人债权实现的现状及存在的问题,这在文章第一部分已经作了比较详细的论述。其次是确认我国公司债权人参与公司治理制度构建的原则。主要有效率优先、兼顾公平原则、适度原则、符合国情原则等原则。最后是提出我国公司债权人参与公司治理的具体制度构建。在具体制度构建中分两大部分来论述,第一部分是探讨我国公司债权人参与公司治理的主体选择以及形式选择；第二部分在对我国公司债权人参与公司治理的主体选择以及形式选择分析的基础上,提出我国公司债权人参与公司治理法律制度的构建应以公司债权人会议为主。该会议制度主要从公司债权人会议的召集、公司债权人会议债权的确认及议事规则、公司债权人会议的职权等方面进行论述。“当一个公司在优良的法律制度中运营时,它的整体价值要比在一个缺乏保护的制度中运营时更大。”“在公司外部股东和公司债权人无法得到有效保护的国家,有价值的公司会减少。”期待在我国公司法不断发展与演进的历程中,将会有更多有价值的公司在优良的法治土壤上生长并且枝繁叶茂。