在整个专利制度中，专利权保护无疑占据着最核心的位置，而有效保护专利权的前提是对专利权人独占权的范围划定边界。国际上通行的做法是采用权利要求书对专利权的保护范围进行界定，权利要求就成为从专利申请，专利审查到专利保护中最重要的元素，对权利要求的文字进行解释也就成为专利制度各个环节尤其是法院在进行侵权认定时必不可少的工作。对权利要求进行解释的最主要的方式是字面解释，即严格遵循权利要求的字面含义进行的解释，然而实务中出现的越来越多的对专利技术做出非实质性变更的侵权方式，使得字面解释无法满足专利法给予专利权人全面保护的目的，等同原则应运而生。运用等同原则对权利要求进行等同解释，可以扩大权利要求的范围，从而给予专利权人更大范围的保护，因此很多国家都选择适用等同原则，并且不断完善着对等同原则的理论研究。然而，等同原则在我国仍然缺乏相应的规定，审判中也缺乏统一的标准，针对这种情况，本文在对权利要求解释原则和方法，是否应当适用等同原则及世界主要国家对等同原则的规定进行分析比较的基础上，通过价值判断，提出我国应当严格等同原则的适用，并建立清晰地标准，以防止其被滥用。本文正文部分共分为四章。第一章为导论部分，包括研究背景和意义，国内外文献综述，研究方法和创新点。第二章主要为权利要求解释的基本理论问题，以及在进行权利要求解释时是否应适用等同原则的讨论；第三章为等同原则的概念，法理基础及美、英、德、日关于等同原则的经典案例和相关规定，并对这四个国家的规定进行了比较分析和归纳总结。第四章主要分析我国等同原则应如何适用的问题，首先对我国适用等同原则的经济基础进行衡量，提出我国应严格等同原则的适用标准，在此基础上对我国等同的适用标准，范围及等同限制方面提出建议。