本文旨在从税收行政执法实践出发，运用比较、思辨和实证等方法，尝试对我国税收行政执法中存在的程序违法问题进行研究和探讨，并在此基础上对规范税收行政执法程序、降低税收执法风险提出了对策和建议。论文共分为六个部分： 第一部分是税收行政执法程序概述。税收行政执法程序是指税务行政主体实施行政执法行为时必须遵循的方式、步骤、以及实施这些方式、步骤的时限和顺序。税收行政执法程序具有以下特性：内容的多样性和表现形式的分散性；税收程序制度的共通性和相对稳定性；与实体性规范的统一不可分性。税收行政执法程序主要分为以下几种类型：内部税收执法程序与外部税收执法程序；强制性税收执法程序与任意性税收执法程序；普通税收执法程序和专门税收执法程序；管理性税收执法程序和权力制约性税收执法程序；税收行政执法救济程序和税收行政执法监督程序。程序在税收行政执法中的价值主要体现在：提高税务行政效率；保护税务行政相对人的合法权益；监督税务行政主体依法行政；降低税务行政主体行政执法风险。 第二部分是税收行政执法程序违法的主要表现形式。笔者从税收行政执法实践出发，指出步骤违法、方式违法、期限违法、顺序违法是税收行政程序违法的主要表现形式。 第三部分是税收行政执法程序违法的成因分析。税收行政执法中存在这样那样的程序违法问题，客观上讲有其必然性，但主观上与税务机关在执法过错责任追究方面失之于宽、失之于软有直接的关系。主要有以下几方面原因：税收程序法立法滞后于税收实体法立法；传统观念的 <WP=58>顽固存在制约了人们对程序的重视；税收计划的刚性特点一定程度上掩盖了税收执法中存在的程序问题；税务人员执法水平不高、执法思想落后；过错责任追究不到位，税收程序的观念难以得到真正重视。 第四部分是税收行政执法程序违法的性质和后果。税收行政程序违法的主体是指依法享有国家税收行政职权，代表国家进行税收征收管理，并独立承担由此产生的法律责任的税务机关。税收行政程序违法的标准和范围应严格界定为法律、法规，经审查的规章可以参照执行。税收规范性文件作为税务机关具体贯彻执行法律法规、强化税收征管的重要手段在税收执法中发挥着不可忽视的作用，具有一定的法律效力，但目前由于税收规范性文件的法制化、规范化仍存在很多缺陷，税收规范性文件不能独立地成为法律适用的依据。税收程序法的基本原则作为对税收行为的一项要求是必要的，但不宜将程序法的基本原则直接作为税收行为合法性的评价标准和判断依据。因为：一是我国法律由制定法组成，行政规则尤其是重要的行政程序规则(当然包括税收程序规则)一般在法律、法规和规章中做具体明确的规定；二是我国社会的程序法律意识和法律水平普遍不高，缺乏利用法定原则控制行政程序的现实基础；三是目前我国纳税意识普遍不高，涉税犯罪居高不下，税收执法相当困难，若直接依据程序原则来评价征税主体的合法性，不仅会给税务机关税收执法造成过大压力，也不利于税收程序法的健全与完善。国外对税收程序违法法律后果的规定具有法律责任承担形式的多样性；区分不同程序，承担不同的法律后果的特点。主要有以下几种：行政行为无效；撤销行政行为；补正；更正。我国程序法只有撤销这一种责任形式(法院除可以判决撤销该征税行为，还可以判决该征税机关重新做出征税行为)，并且没有区分不同情形，显得简单化。不过，我国法律对程序违法还规定了对征税行为效力影响以外的法律责任形式，主要是对违反法定程序的 <WP=59>征税人员给予行政处分，它是由任免机关或行政监察机关依据《行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和税法等的有关规定，对违法失职的征税人员给予的惩戒措施，包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种。 第五部分是税收行政执法应遵循的基本程序制度。从税收程序的基本法学理论以及当前税务机关行政执法中存在的程序违法的情形，我们可以明确税务行政执法时在程序方面应该遵循的基本程序制度主要有：管辖制度；表明身份制度；听取陈述及申辩制度；告知制度：回避制度；税收信息公开制度；保密制度：时限制度；记录和决定制度；复议制度。 第六部分是规范税收行政执法程序的几点思考。依法治税是税收工作的灵魂和立足点，规范税收执法程序，是依法治税的内在要求和实现依法治税的基本保证。执法程序规范与否，不仅关系着纳税人的利益，而且是衡量税务部门执法水平高低的重要标志。规范税收行政执法程序可从以下几方面着手：建立完善的税收法律体系；建立规范的税收执法体系；建立有效的执法监督体系，全面推行税收执法责任制，认真落实过错责任追究：提高干部队伍素质，增强执法能力。