凯伯格(Henry Kyburg)提出的彩票悖论是三大归纳悖论之一,因其质疑广为流行的信念的高概率接受原则,而在逻辑学、科学哲学和知识论等领域引起了广泛的关注和争论。国内外学界对彩票悖论的研究主要围绕其解悖方案和哲学说明,而缺乏对彩票悖论之意义和价值本身的研究。加强这方面的研究一方面是因为这是深入探究问题的动力和根源;另一方面,可以促进更多理性人反思信念接受的直观规则,探索信念合理接受的规范。本文对彩票悖论之构成的形式刻画、悖论内涵、晚近代表性解悖方案以及研究价值等方面进行较为系统的阐述和分析。在分析彩票悖论的构成及其经典解悖方案的基础上,重新审视归纳悖论的属性,比较知识、信念以及断言层面的解读,进一步明确彩票悖论的性质,进而选择适当的研究视角和路径。解决彩票悖论的代表性方案都是围绕合理信念的接受原则,力图寻求更适当的信念接受规范。本文研究的核心是信念集不一致的合理性问题,通过追溯矛盾信念所依据的理由,探讨是否可以接受或容忍不一致的信念集。根据学界对悖论的形式化分析,不难发现彩票悖论并非严格意义上的悖论。结合知识和信念关系的探讨,通过转化抽彩活动的规则,得到违背一致性原则的信念集,可将探究问题的焦点视角从悖论的消解转向不一致信念集的应对问题。事实上,与不一致信念集密切相关的还有广为人知的序言悖论。本文通过对比研究表明,序言悖论的研究与彩票悖论的研究具有相似性与互补性,并探讨了不一致信念的根源以及保留不一致信念集的合理性,说明克罗戴尔(Thomas Kroedel)提出的容许性解悖方案就是这一进路上的新进展。论文最后讨论了彩票悖论形成过程中的一些重要相关因素,以及彩票悖论与休谟问题的关系,并简要探讨了由归纳而得的全称命题之合理相信问题。