目的了解结核病患者在两种医防合作模式下的诊断、治疗与管理情况，比较两种模式下结核病患者的治疗结局与疾病负担情况，从而对两种模式下结核病的控制效果进行评价，为完善结核病医防合作模式提供科学依据。方法在开展定点医院模式和结防所模式的三个区县，通过建立前瞻性队列，分为基线调查、随访调查与结局调查三个阶段，对结核患者对定点医院模式和结防所模式的新确诊结核病患者使用自编病人调查表进行随访调查，采用epidata3.1双录入核查数据，用SPSS19.0软件分析患者诊疗过程。结果建立队列时，定点医院模式有283例，结防所模式有194例，结局调查时，定点医院模式有222例，结防所有131例，失访率分别为21.6%和32.5%；男性患者是女性患者2倍，初中以及以下文化程度组、19-59岁年龄组相对较多，参加医保比例高；患者就诊延迟现象严重，定点医院有127（44.9%）例、结防所有129（66.5%）例存在就诊延迟，结防所模式下就诊延迟情况比定点医院模式严重；定点医院模式下患者就诊延迟与结核涂片、性别、年龄、文化程度、职业、参加医保与否、家庭年收入水平无关（p>0.05）；logistic回归分析发现结防所模式下，农民更易出现就诊延迟（p<0.05）；大多数首次就诊选择非专业结核病防治机构；定点医院模式对患者电话督导频率高于结防所模式，满意度都高于97%；两种模式的患者治疗结局没有差异（p>0.05），结防所模式下更多出现未知结局情况；定点医院模式下患者治疗费用负担大大高于结防所模式，患者认为定点医院模式下的检查费用更高（p<0.01）。结论结核病患者流动性大，易失访；结核病患者首诊机构大多为非结防结构，易出现就诊延迟，结防所患者就诊延迟情况比定点医院患者严重；定点医院的电话督导频率高于结防所；定点医院患者的治疗费用负担更重；两种模式都能较好地完成当地的结防工作，但各有优势与不足，各地应因地制宜的制定结核病防治策略。