《兰亭序》是书法史上最为重要的书法作品，有“天下第一行书”之誉，历代被奉为帖学圭臬。但由于其真迹不存，《文选》不录，帝王所钟，文人所重，历代临仿、摹刻之作又不可胜数，故而围绕《兰亭序》的风格、技法、文本、美学特征、版本流变、公私鉴藏、版本优劣、真伪考辨的探讨也一直持续不休，从而出现了蔚为大观的“兰亭序研究”，至今仍在国内外学界都受到持续关注。可以说，如果两位书家之间对《兰亭序》持有不同态度，则说明此二人所持的书法立场、书法观念必定存在差异。故而，对“《兰亭》现象”的解读是探索书法史尤其是帖学史、碑帖转换史的一扇窗口。本文从断代史的视角、单线探索的方式，将清代《兰亭》题跋单独从相关书史、书论中剥离出来，置于碑帖学的视野之下进行综合考察，这在针对《兰亭》的书学研究领域尚属首次。虽然书法作为一个独立的学科已近存在了几十年，高等书法教育也步入正常轨道，取得了很多重要学术成果，然而遗憾的是，迄今为止仍没有专门探讨清代《兰亭》题跋的专著及研究生毕业论文。所以，本文抛砖引玉，寄希望通过自己的努力，为书法理论研究贡献一份力量。文章在具体操作时，从清代早期的《兰亭》题跋开始说起，对清代各个时期、各个阶层的《兰亭》题跋作以细致考察，不仅对占主体地位的文人书家的《兰亭》题跋有序分析，连同收藏家、帝王、有关学者的“兰亭观”都纳入本文的研究视野之内，全方位、多视角洞察《兰亭》在清代的际遇，从而保证了文章结论避免过于偏颇。文章认为，清人《兰亭》观念变化的实质是碑帖观念之变、书法正统观念之争的具体体现。《兰亭》受到尊崇与否，与学术风气的转向、书学观念变化息息相关。清代中期以降，无论是碑派还是帖派，虽然在“兰亭学”研究领域都取得突破性成就，亦不难看出双方都有利用《兰亭》对自己所持的书法立场、书学观念寻找借口之嫌。尤其是翁方纲、阮元二人的《兰亭》题跋使得《兰亭序》成为了他们宣扬自己书法立场的工具，甚至在阮元、何绍基、郑孝胥、李瑞清等人的理论中，《兰亭》一度被异化为碑学的代表，而在李文田的理论中被否定的一无是处，其实这都是从而为否定帖学、推崇碑学所做出的反应。当然，《兰亭序》本身所具有的魅力是不容否定的。虽然备受争议，《兰亭》依然是《兰亭》，即使在碑学最为兴盛的时刻，对《兰亭》持肯定态度者仍大有人在，郭尚先、吴荣光包括从清末民初梁启超等人的《兰亭》题跋可以看出《兰亭》是无法被完全忽视的，一直到今天，《兰亭》依然是大多数人心目中的经典。所以，在书法史的长河之中，理性和感性所发挥的作用都是显而易见的。正是由于理性和感性相互交织，才使得书法史充满魅力。